エグゼクティブサマリー

トーマス・クーンは、マサチューセッツ工科大学教授で、科学史・科学哲学の古典である『科学革命の構造』の著者である。クーンは、科学が観察事実に基づく客観的なプロセスであり、真理に向かって進歩するものであるという主張に異議を唱えた。

1. クーンは、パラダイムを科学理論、つまり説明や予測に使われる一連のつながった命題の意味で使っている。通常の科学の時代には、パラダイムは科学コミュニティのメンバーによって受け入れられ、ほとんど異議を唱えることはない。革命的な科学の時代には、新しいパラダイムが提唱され、支持を集める。  
2. 理系の学生は、現実を直接評価するのではなく、教授や教科書をオウム返しすることによって、基本的に通常の科学のパラダイムを学んでいます。「理系の学生は、証拠ではなく、先生や教科書の権威に基づいて理論を受け入れる。理系の学生は、証拠によらず、教師や教科書の権威で理論を受け入れる。(80).
3. 実践的な科学者になると、パラダイムの中で厳密に仕事をするようになり、通常、問題にのみ取り組み、パラダイムが指定するとおりにのみ世界を見るようになります。「通常の科学の目的は、新しい種類の現象を呼び起こすことではなく、実際、枠にはまらない現象は、しばしば全く見られない。また、科学者は通常、新しい理論を発明しようとはせず、他人が発明した理論には寛容でないことが多い」(24)。
4. それでも、パラダイムに問題（「異常」）が生じると、やがて誰かが対抗するパラダイムを提唱する。しかし、パラダイムは、用語の定義が違えば、説明の原理や方法も異なるという「非可換」なものである。その結果、異なる主観的な現実が生み出されるのです。「競合するパラダイムの支持者は、異なる世界で自分の商売を実践する」(150)。
5. 科学者たちは異なる世界で活動し、適切な方法について異なる信念を持っているので、「パラダイム間の競争は、証明によって解決できるような戦いではない」（148）。科学的信念の変化は、宗教におけるそれと同じように、「信仰」(158)や「改宗」(151)の問題になっていく。
6. したがって、科学的な「進歩」を主観的な神話として否定しなければならない。「進歩の問題に対する答えは、単に見る人の目の中にある」(163)。
7. さらに、「真実」もまた疑わしい。「より正確に言えば、パラダイムの変化によって科学者やそこから学ぶ人々がどんどん真実に近づいていくという、明示的であれ暗黙的であれ、その概念を放棄しなければならないかもしれない」（170）。
8. 科学の "真実 "は、科学コミュニティに適用される権威主義的なパワーポリティクスに過ぎない。 成熟した科学コミュニティのメンバーは、オーウェルの『1984年』の典型的な登場人物のように、権力者によって書き換えられた歴史の犠牲者なのだと、必然的に示唆されることになるのです。しかも、その指摘はまったく不適切なものではない」(167)。

出典はこちらトーマス・クーン『科学革命の構造』第2版、シカゴ大学出版局、1962/1970年。スティーブン・ヒックス著『エグゼクティブ・サマリー』2020年。