メンバーのスポットライトカイル・ヴァー・ステッグ医学博士

編集部注：アトラス・ソサエティの長年の支援者であるカイル・ヴェル・ステーグ博士は、医学部時代や外科医として開業して成功したキャリアを通じて、客観主義倫理がいかに役立ったかをシニアエディターのマリリン・ムーアと共有しました。アイオワ大学で薬学の学士号を取得し、イリノイ州シカゴのノースウェスタン大学医学部で医学博士号を取得しました。一般外科のインターンおよびレジデントは、アイオワシティのアイオワ大学とテキサス州テンプルにあるスコット＆ホワイト病院で行われました。アイオワ州北部の小さなコミュニティ郊外にある40エーカーの樹木農場で、妻と家族とともに暮らしている。学歴を除けば、彼は生涯アイオワ人である。

MM：引退後、あなたは個人経営の外科医としての独立性を維持するための本を書きました。あなたはアイン・ランドに多くの賛辞を贈っています。その中の「The Making of a Cowboy Doctor」の中で、大学3年生の時に初めて「Atlas Shrugged」を読んだと書かれていますね。そのきっかけを教えてください。この小説に興味を持つようになったきっかけは何だったのでしょうか？

KVS：私の最初の妻です。当時、私はあまり読書家ではなかったのですが、彼女が「Atlas Shrugged」を勧めてくれました。彼女はそれまで本を薦めたことはなかったのですが、私が気に入るだろうと思ったのです。私は、なるほど、これは面白いな、と思いました。それで、さっそく読み始めたんです。そして、読めば読むほど、私の態度は変わっていきました。

私はずっと自分のことを自己中心的だと思っていましたし、いい意味ではないですが、周りからもそうだと言われていました。

子供の頃、私は自分のプロジェクトや目標に時間をかけすぎてしまうという「罪」を犯していました。他人に奉仕することにあまり関心がなかったのです。アトラス・シュラッグを読んだことで、私は罪悪感なしに自分に集中し、自分の才能を伸ばすことができるようになりました。

この本を読んで、安らぎを感じ、やりたいことをもっと頑張ろうという気持ちになりました。そして、そうすることが悪いことではなく、良いことなのだと。

平和部隊に入りたくなかった。ベトナムで戦いたいわけでもなかった。勉強をしたかったのです。そして、そうしました。

MM：あなたは医学部を受験したとき、すでにアイン・ランドの影響を受けていましたね。著書の中で、医学部の教員との面接で、あなたの哲学、特に医師になりたい理由に対して反発を受けたことが書かれていますね。その面接ではどのようなことをおっしゃったのでしょうか、また、なぜそれが不愉快だったのだと思われますか？

KVS：なぜ医者になりたいのか、お決まりの答えにこだわっていたら、簡単に乗り切っていたかもしれません。自分の人生を犠牲にして、人のために尽くしたいと思ったからです。でも、『アトラス・シュラッグド』をはじめ、アイン・ランドの本をたくさん読んできた私には、そうも言っていられなくなりました。

その代わり、私は科学が好きで、得意で、いつかは自分の診療所を持ちたいと言ったのです。私は、価値あるサービスを提供したいが、犠牲としてではなく、個人的な成果として提供したいのだ、と言いました。合理的な利己主義が人間にはふさわしいと言ったのです。

当時、人々は利他主義に染まっていたのです。 だから、おそらく面接官の半分は、私が利己的な金食い虫になると思い、残りの半分は、ブラボー！と思ったと思います。

ある医学部の学長から、「多くの教授と折り合いが悪くなるから、入学しないほうがいい」と言われたんです。それで、ノースウェスタン大学の医学部に進学しました。

MM：あなたは外科医になるための勉強をしましたが、その際、アイン・ランドへの理解をもとに、外科医を実践するためのいくつかの興味深い原則を導き出しました。そのひとつが、外科医は誠実でなければならないということです。「事実からの逃避は、成功の敵である」というのが、あなたの言葉です。もうひとつは、傲慢さの危険性で、「自分の有効性を非現実的に評価すること」と定義されていますね。これらの原則についてお聞かせください。また、これらの原則は、あなたにとって効果的な指針になりましたか？

KVS：学生時代、特に外科の研修医として観察した結果、医師であるためには正直でなければならないという結論に達しました。言い逃れはできないのです。事実の回避、特に不快な事実の回避は、患者さんにとって致命的です。

研修医の頃、ある外科医が術後の合併症を否定するのを見たのですが、ある症例ではたまたま漏れがあり、腹膜炎を起こしていました。腹膜炎は明らかだったのですが、その外科医はなぜか一晩待ちました。確かに彼は私より経験が豊富でしたが、待つことで大きな問題が発生したのです。

また、ある外科医が動脈瘤破裂の患者を私に紹介するのではなく、110マイル離れた医師に送ることを選択したこともありました。その患者は搬送中に死亡しました。私は最初の病院の救急部にいたので、もし外科医が紹介をしていたら、すぐにでも何かできたはずだった。

一流の外科医になるためには、事実を味方として扱わなければなりません。良い事実も悪い事実も、直視しなければならない。そうしなければ、地獄を見ることになる。

もうひとつ、外科医にとって危険なのは、自分の効果を非現実的に評価する傲慢さです。そうすると、手術の後に合併症が起こる可能性があることを信じられなくなり、回避することになりがちです。その代わり、完璧でない結果を無視して、患者さんに不利益を与えることになります。

MM: あなたは、外科医にとって、優れたスクラブナースや一般的な優れたチームが重要であることを長々と書いています。アイン・ランドの小説には、能力のヒエラルキーの中でチームを作り、それに頼るという仕事のこの側面は存在しますが、ほとんど無視されています。あなたのチームに対する理解や、ランドの哲学への適合について教えてください。

KVS：私の分野では、チームが必要なんです。一人ではどうにもなりません。効率的で効果的な外科医になるためには、優秀な助手が必要なのです。効果的なチームを作るには、彼らが私のために働くことを喜んでくれることが必要です。彼らは私の外科医としての能力に感銘を受け、私は彼らの技術を尊重し、その技術が私の技術を向上させるものであることを理解していなければならないのです。  

MM：アトラス・ソサエティに参加されたきっかけは？

KVS：アトラス・ソサエティに興味を持ったのは、デビッド・ケリー氏の著書『 Unrugged Individualism』を読んだことがきっかけです。ケリーの考え方は、アイン・ランド研究所よりも独断的でなく、長期的にはうまくいかないと私はずっと思っています。彼らの代わりに言っておくと、Leonard Peikoffの「西洋哲学史」コースは素晴らしいです。私は彼から多くのことを学びました。

私はスティーブン・ヒックス教授を尊敬しており、彼がアトラス・ソサエティに上級研究員として参加したときは嬉しかったですね。彼の著書『ポストモダニズムの説明』は、ポストモダニズムがどのように発展し、なぜポストモダニストがそのような考え方をするのかを理解するのに役立った。

アイン・ランドは、ポストモダンの哲学者やアイデンティティ政治を問題視していましたが、それは誇張ではありません。これらの視点は、私たちが今見ている文化的問題の少なくとも一部を説明するものです。

MM：著書の中で何度か、医学界の起業家に対して批判的な記述がありますね。ランドの哲学は基本的に起業家的なものであるのに、なぜ批判するのでしょうか？医療界に何か特別なことが起きているのでしょうか？もしそうなら、起業家精神は本当に問題なのでしょうか？

KVS: アイン・ランドはもちろん起業家を支持しましたが、ハンク・レアルドンやハワード・ロアークのような起業家もいます。資本家です。彼女は、世の中のウェスリー・ムッシュやジェームズ・タガートには感銘を受けませんでした。もし彼らが起業家であったとしても、それはひどいものでした。彼らは政府の力を利用して競争相手を痛めつけた。

私が著書で批判したのは、そういう起業家です。そういうビジネスパーソンは、資本家ではなく、取り巻きです。

ほとんどの医療は非営利の病院が関わっていますが、営利目的の病院であっても、政府によって高度に規制され、管理されています。病院はまさに準政府機関なのです。医療というビジネスについて語るとき、私は本当に縁故主義について語っているのだと思います。

医療は別の問題であり、医療提供者は現在のシステムで金持ちになっているわけではありません。取り巻き連中は、必要性証明委員会を作ることで競争を制限し、その地域に新しく医療機関を作るのはサービスの重複に過ぎないから必要ないと主張することで競争を制限しています。もし、テクノロジー分野でこのようなことが行われていたらと想像してみるといい。

でも、今の医療はそこなんです。競争がなく、価格設定システムもなくなってしまったので、ものすごく高いんです。

もうひとつは、医師とのお金の役割についてです。私も含めて、みんなお金を持つのが好きなんです。私もできる限り稼ぎたいと思っていました。とはいえ、私は「鉄のカーテンの原理」と呼んでいるものがありました。医学的な判断や手術の決断をする際には、お金儲けへの関心と手術の決断の間に鉄のカーテンを設けなければならなかったのです。不必要に患者を手術することは、お金を稼ぐための倫理的な方法とは言えません。

MM：さて、お話ありがとうございました。

KVS：感謝します。