メンバーのスポットライトアラン・J・ドルーガッシュ（公認会計士）アトラス・ソサエティ

編集部注：Alan J. Dlugash, CPAは、主に富裕層とその関連事業体の税務計画および財務分析を専門とするコンサルタントです。また、中小企業の役員報酬や外国税に関するコンサルティングも行い、会計士や弁護士がクライアントの活動や取引に伴う税務上の影響を理解するための支援も行っています。Dlugashは40年以上の会計・税務経験を持ち、PricewaterhouseCoopers（当時Price Waterhouse）でキャリアをスタートし、税務マネージャーまで昇進した。その後、Dlugash & Kevelsonを共同設立し、2003年にMarks Paneth & Shronと合併するまでの23年間、マネージングパートナーとして活躍しました。2012年にMarks Panethを退職し、Alan J. Dlugash, LLCを通じて税務アドバイザーおよびコンサルタントを続けています。ニューヨーク州公認会計士協会（NYSSCPAs）のメンバーで、個人税委員会（前委員長）を務め、現在はIRS関係委員会のメンバーでもある。また、同協会の「税制簡素化タスクフォース」、「税制改革特別委員会」の委員を務め、その報告書は広く配布されている。また、米国公認会計士協会（AICPA）およびその税務部門のメンバーでもある。業界の著名なオピニオンリーダーであるDlugash氏は、NYSSCPAsの年次会議のレギュラースピーカーであり、CNBC、ブルームバーグTV、NY1に出演して最新の税務問題を議論しています。また、Money Magazineに引用され、CPAジャーナルに多くの記事を執筆しています。また、AICPAのビデオ指導コースで個人税務に関する指導も行っている。ペンシルベニア大学ウォートン・スクール・オブ・ビジネスで経済学の理学士号と会計学の経営学修士号（MBA）を取得しています。ニューヨーク州公認会計士免許を取得しています。ニューヨーク州ラーチモント在住。

MM：あなたは税務署員です。そして、アイン・ランドのファンでもありますね。税金について、アイン・ランドはこう言っています。「税金や国の再建といったことに関しては、 アトラス・シュラッグドの中で最も優れた経済学者はラグナル・ダネスキョルドであり、その方法はともかく、その目標において、私は言いたいのです」。アトラス・ソサエティのウェブサイトには、多くの若者が訪れています。アイン・ランドが言及している税金の問題点、特に金持ちに課税すればすべての問題が解決するという考え方について、彼らに説明してあげてください。

AD：私が会計を始めたのは6歳のときです。算数の宿題をしている私を見て、父が "なぜ作り物の問題を解く必要があるんだ "と言ったんです。そこで父は、私にビジネス台帳を渡し、列の足し算をさせたのです。11歳の時には税務申告をするようになり、それ以来、税務の仕事を続けています。私は税務が大好きです。私は税務の勉強家でもあります。ただやみくもにルールに従うだけではありません。税法がどのように機能しているのか、クライアントに説明することにこだわっています。

私の考えでは、ラグナル・ダネスキョルドは、まさにロビン・フッドのような人物です。ロビン・フッドといえば、金持ちから盗んで貧乏人に与えるというのが定番の見方です。しかし、実際にはそうではありません。ロビン・フッドは金持ちから盗んだのではありません。過剰で不適切な税金で国民を困窮させていた政府から盗んだのです。金持ちからではなく、徴税人から盗んだのです。ロビン・フッドは、正しく読めばリバタリアンである。

金持ちは、人々が買いたいと思うようなものを作る人たちです。一方、政府は生産的なことは何もしません。あなたのお金を取って、特別な利害関係者に再分配しているのです。

富裕層に課税し、その収益を貧困層に与えることは、人々をより平等にするものではありません。それは正反対です。税金が高いということは、企業に再投資される資金が少ないということであり、雇用の減少を意味する。さらに、金銭の授受を受ける人々は、その恩恵にあずかろうとしないので、依存的で相対的に貧しい状態を維持することになります。金持ちに課税して問題を解決しようという考えは間違っています。金持ちに課税することは、すべての人の生活を悪化させるだけです。

税制がとんでもなく不公平であることはたくさんありますが、高額所得者が被害者となることが多いため、誰も気にしません。ニューヨーク・タイムズ』紙には、この20年間、税金に関する誠実な記事が掲載されていない。私はtaxpolitix.comのブログで、税金、経済、政治問題についてコメントしています。

MM：税制が不公平であるという例をいくつか挙げていただけますか？

AD：確かに、代替ミニマム税が嫌いなことは誰もが知っていましたが、その理由は分かっていませんでした。その理由はこうです。それは単なる隠れ税金です。論理的な理由が全くない。罰則的である。いわゆる "抜け穴 "を利用している人たちをターゲットにするために作られた。抜け道って何？抜け穴とは、他人の税額控除のことです。誰もが自分の所得や税金の控除は問題ないと思っている。しかし、文句を言うのは他人の所得である。合法的な控除を利用している人まで対象になるように税制が変更された後、20年以上にわたって抜け穴の理論が唱えられました。中流階級に余計な税金をかけることになったのです。

別の例を挙げましょう。2017年、彼らは内国歳入法にある唯一の合法的な税額控除、すなわち収入を得るためにかかった費用の控除を廃止しました。私たちが税金を払うべきベースは何なのでしょうか？私たちは、稼いだ純所得に基づいて税金を支払うべきです。100ドル稼いで、その100ドルを稼ぐのに20ドルかかったとしたら、80ドルに対して税金を払うべきです。これが、所得税法が作られた経緯であり、その意図するところなのです。100ドル稼いで、それを稼ぐのに20ドルかかったとしても、100ドルに対して税金を払うことに変わりはありません。

一方、慈善事業控除、住宅ローン利息、州・市の所得税控除は、制度の公正な運営に必要なものではありません。慈善事業控除は慈善事業を促進するためのものだが、それでは税制が公平になるとは言えない。住宅ローンの利息は、不動産業界への便宜を図るためのものです。不動産業界は、住宅を所有することを奨励し、ローンの利息を差し引くことができるため、住宅をより高く購入することができるため、住宅ローンを好んでいます。これは、制度を公平にすることとは何の関係もない。州や市の所得税の控除も同様です。これらは、特別な利益団体への恩恵に過ぎないのです。合法的で必要な控除、最も公平な控除を、彼らは捨ててしまったのです。

MM：問題を解決するための最善の方法は何でしょうか？

AD：完璧な解決策はありません。税法は本質的に不公平なものです。なぜなら、税法を作成する人々は、政府の限られた活動範囲に必要な資金を調達するだけでなく、企業や政府の取り巻きに影響を与え、利益を得ることに重点を置いているからです。後者の欠点を最小化する唯一の方法は、税金の総量を最小化することである。もし政府が悪いものであるなら、政府が少なければ少ないほど、より良いものになる。もし、税金を政府がやるべきことの財源に限定すれば、税金の負担はずっと少なくなるはずだ。

アイン・ランドはこのことを理解していました。ほとんどの人は、何が問題なのかわかっていないのです。どんな質問をすればいいのかわからないし、情報を聞いてもどう判断したらいいのかわからない。私たちは、このことをもっと説明しなければなりません。正しいだけではダメなんです。正しいだけではダメで、正しいということを説得する必要がある。

私は無政府主義者ではありませんし、アイン・ランドの好きなところは、彼女もそうではなかったということです。政府ができることで、民間では合理的にできないことがあります。裁判制度の運営、国防、地方警察の運営などです。しかし、それだけです。しかし、それだけです。政府は、そのような少数のことに限定されるべきです。民間企業と競合するようなことがあってはならない。学校を運営したり、ゴミを集めたり、職業訓練プログラムを実施したり、医療を提供したりするべきではありません。郵便局を運営することもあってはならない。これらのことは、民間の方がはるかにうまくできることが証明されているのですから。

一つの例として、公立学校を挙げてみましょう。アメリカでは、人々が教育を受けていなかったから、公立学校ができたと思われています。それは事実ではありません。人々は非常によく教育を受けていました。建国者たちを見てください。彼らは公立学校には行っていません。公立学校は、米国に移住する人の数が増えてきたことに対応して始まったものです。政府は、移民に国への忠誠心を植え付けようと考えたのです。それはひどいことではなかったかもしれませんが、公立学校は教育ではなく、教え込むことを目的としていたことがわかります。これは悪化の一途をたどっています。現在では、教え込むことだけが目的になっています。ホームスクーラーはこのことを理解しており、自分の子供が教えられていることに納得がいかないので、公立学校から子供を連れ出しています。しかし、彼らはまだ公立学校を支えるために税金を払わなければなりません。これは公平ではありません。

MM：アイン・ランドの話が出たのは嬉しいですね。彼女の思想はどのようにして知ったのですか？

AD：アイン・ランドを初めて知ったのは、高校生の時に読んだ『泉源』でした。その本は、それまで考えたこともないようなことを考えさせてくれました。ハワード・ロークは私にとってロールモデルになりました。

私はニューヨークで育ち、スタイヴェサント高校に通い、とても賢く、とてもリベラルな生徒たちと一緒に過ごしました。エド・コッチが初めて下院議員に立候補したとき、私の友人たちは彼のために選挙活動をすることにしました。私も一緒に行って、何度も電話をかけました。しかし、あるとき、「私は何をやっているのだろう」と思いました。私は何一つ賛成していない」と思った。友人たちは皆、熱狂していた。コッホが推進する増税や大きな政府を疑問視することなど思いもよらなかったのです。でも、ハワード・ロアークがいつも頭の片隅にあったので、私は辞めました。自分のことは自分で考えないといけないと思いました。自分の人生は自分のものであり、エド・コッチに義務を感じることはなかった。

アイン・ランドの最も重要な作品は『泉源』だと思います。なぜなら、個人主義という彼女の哲学の核心を突いているからです。アトラス・シュラッグド』は後に読みましたが、『ファウンテンヘッド』のようにランドの思想に触れることはなかったでしょう。

MM：アトラス・ソサエティに参加されたきっかけは？

AD：アトラス・ソサエティとの関わりは、スティーブン・ムーアとジョン・ファンドがきっかけでした。私たちが話していると、彼らがTASのことを話してくれるんです。彼らの話を聞いて、4、5年前にアトラス・ソサエティのイベントに参加することになったのですが、そのときに、この団体は自分にとって素晴らしい団体だと思いました。

MM：あなたは、2008年から2010年にかけての連邦政府の救済策を非常に批判していました。Covid-19のパンデミックに対応するための現在の連邦政府の支出は違うのでしょうか、また、税金の面で今後10年間は何が予想されるのでしょうか？

AD：2008年から2010年にかけて、財務省が関与する必要性は正当なものでした。しかし、最初の1週間か10日間で、経済が破綻することはなく、銀行システムも崩壊することはないと判断されれば、それで終わりであったはずです。その結果、銀行システムは安全であることがわかったのです。

しかし、政治が論理を覆したのです。銀行が抱えていた住宅ローンのせいで、危機に瀕していた銀行は本当に一握りだったのです。ほとんどの銀行が危機的状況に陥っていたわけではありません。彼らは自分たちの状況を数値化することができたのです。しかし、財務省は、すべての銀行が破綻したかのように強制的に救済措置を取ることを決定したのです。そうすれば、人々はどの銀行が困っているのかわからなくなり、代わりにすべての銀行が困っていると思うようになる。彼らが何を飲んでいたのかは知りませんが、これは史上最も馬鹿げたアイデアでした。そして、彼らは嘘をつきました。それがもう一つのことでした。政府は刑事訴追の脅しをかけて銀行を追い込みました。ジョン・アリソンの本を読んだことがない人がいたら、ぜひ読んでみてください。 金融危機と自由市場の治療法。BBTでの経験について、今すぐ読んでみてください。

私にとっては、その後のオバマ景気刺激策は犯罪的でした。愚かなのか、邪悪なのか、どちらかわからない。オバマはそれを景気刺激策と呼んだだけで、そのようなものではありませんでした。景気刺激策とは、一回限りの取引です。お金が使われ、予算が元通りになるのです。しかし、行政国家はあまりにも大きくなりすぎていて、すぐに使えるようなプロジェクトは不可能だった。その代わりにオバマが行ったのは、福祉を増やし、教師の給料を上げ、フードスタンプの資格を得るための基準値を下げるなど、一時的な景気対策として消えることなく、むしろ予算に残り、政権の残りの期間中に巨額の赤字を生み出すようなことだった。

今、コロナウイルスのパンデミックによって、事態はさらに悪化しています。ウイルスに対処する必要があるのは事実ですから、恐ろしい状況です。そして、出費も必要になってきます。私たちが望むのは、そのために使う金額を決めて、ウイルスの危険性がなくなったら予算を削減すると約束してくれることです。

新しく深刻なウイルス問題がなければ、予算の大半はメディケア、メディケイド、ソーシャルセキュリティです。これらのプログラムを改革しなければ、コロナウイルスであろうとなかろうと、私たちの財政赤字はありえないものになるでしょう。転機が訪れるでしょう。長い間、人々は「確かに巨額の赤字があるが、今のところ痛みはないから、支出を続けよう」と言い続けてきた。彼らはスタインの法則を無視しています。"何かが永遠に続かないのであれば、それは続かない "というスタインの法則を無視しています。

ある日、私たちは目を覚ますでしょう。世界中の国々が、これ以上私たちの国債を買わないことを決めたのです。私たちがお金を刷り続けることができなくなるのです。人々はもはや我々の国債を買おうとはしなくなるのです。巨大なインフレが起こるか、満期を迎えた国債の借り換えすらできなくなるかのどちらかでしょう。そうなったとき、どうやって元に戻せばいいのかわからない。今は、財政の抑制が必要だと思います。ウイルスに対処するのは当然ですが、その後、社会保障費を削減することを約束するのです。

そして、それは政府の責任だけではありません。人々は無責任な政治家を選ぶのをやめ、絵に描いた餅を信じるのをやめなければなりません。政府が解決策になることは決してありません。この巨額の赤字の結果を支払うのは個人であり、個人は今、自分自身の財政と幸福に責任を持つ必要があるのです。

MM：もう一つ質問です。アイン・ランドはニューヨークを愛していました。あなたはニューヨーカーです。ニューヨークが徐々に封鎖から解放されていく中で、その偉大な都市に住むすべての人の生活をより良くするために、あなたが望むことは何でしょう？

AD：ニューヨークは何かと閉鎖的なシステムになっている。所得税は高い。不動産税は法外です。過剰な土地利用規制、持続不可能な家賃安定化、そして政治腐敗があります。ウォール街を除けば、ニューヨークの経済活動は、基本的にそこに住む人々によって支えられています。つまり、全員が互いに売り買いし、福祉国家を補助するために高い料金を請求し、支払っている。ニューヨーカーでない人は、こんな値段を払おうとは思わないでしょう。自由の女神、エンパイア・ステート・ビルディング、ブロードウェイ、美術館、オペラ、観光客を惹きつけるすべての非営利団体といったものがなかったら、外部のお金はまったく入ってこないでしょう。高い所得税や相続税、息苦しい規制によって優秀な人材がニューヨークを去らざるを得ないため、何世代にもわたる移民のエネルギーによってニューヨークが持っている大きな利点が浪費されているのです。

今後、私が望むのは、所得税やすべての市税が、一人当たりで年々減少していかなければならないという政策です。市が使わなければならない金額を減らせばいいのです。一人当たりで減り続けることでしか、すべてを止めることはできない。民間にお金を返して、開放してください。

MM：さて、お忙しい中、本当にありがとうございました。

AD：どういたしまして。