¡Únete a nuestro boletín!
X
アイン・ランドは、1967年にローマ教皇パウロ6世が発表した回勅『ポプロルム・プログレシオ』（「民族の発展について」）に寄せたエッセイの中で、目的論の最も基本的な考え方とその最も痛切な個人的含意を掘り下げています。
古代教会における「回勅」とは、各地のキリスト教会の長に宛てた「回状」である。今日では、教会の教義を語るローマ法王による個人的な通信です。そのため、教会の見解を示す最も重要なものの1つである。
アイン・ランドの『人間へのレクイエム』における分析は、形而上学、認識論、倫理学、政治学、経済学、歴史学の分野にわたって、回勅の前提を追求し挑戦した。しかし、それなしには、目的論と資本主義について何も理解できない彼女の基本点は、「・・・資本主義は利他主義や神秘主義と両立しない・・・」というものだった。
この回勅は...まるで、長い間抑圧されていた感情が、慎重に計算された文章の障壁を越えて、何世紀もの沈黙のヒシヒシとした圧力とともに、表に出てきたかのように読み取ることができる。 文章は矛盾に満ちている。感情は一貫している。
この回勅は、資本主義に対する熱烈な憎悪のマニフェストである。しかし、その悪はもっと深く、その対象は単なる政治以上のものである。 それは、神秘主義的な利他主義的な「生命感」の観点から書かれている。
これは教皇個人の生活感覚ではなく、何世紀にもわたる「組織全体の生活感覚」であるという。このエッセイは、アイン・ランドの『資本論』に収録されています。The Unknown Ideal』、『Requiem for Man』はこちらで読むことができます。
さて、その機関が先週の金曜日、4月29日に再び話をしました。
この発言は、ローマ・カトリック教会の第226代教皇であるフランシスコが、「参加型社会 "社会と文化の統合への新しい道"」を議論するワークショップに集まった教皇庁アカデミーのメンバーに対するメッセージの中で述べたものである。私の理解では、法王はこのメッセージを公開しなかったが、ブライトバート・ニュースがコピーを入手し、"Pope Francis Warns Against 'Invasion' of Libertarianism" というタイトルで長々と引用している。したがって、私たちは完全な文脈も、ラテン語からの良い翻訳も持っていないようだ。
ローマ法王は、リバタリアンが「今日はとてもファッショナブルだ」と警告し（リバタリアンにとっての「朗報」？）、文字化けした訳文でこう書いている。"私は、文化の高い層や学校・大学教育において、リバタリアン的個人主義の立場が侵されることに伴う重大なリスクについて語らないわけにはいかない。"
つまり、学校や大学などの文化機関のトップの座がリバタリアンの思想家によって占められることに、教皇は「重大なリスク」を感じているということだと思います。そのリスクとは、リバタリアニズムが「利己的な理想」を称揚し、「共通善」の優先順位を否定し、「『共通』という考え方そのものが、少なくとも一部の個人の窮屈さを意味し、他方で『善』という考え方が自由の本質を奪うと思い込んでいる」というメッセージであるという。
最後のポイントとして、ブライトバート・ニュースは一部を引用し、一部を言い換えています。
このメンタリティによれば、しがらみを生むすべての関係は、"自由を制限することになるので"、排除されなければならない、と教皇は示唆した。このように、他者や共通善、さらには神自身から独立して生きることによってのみ、人は自由になれるのだと、教皇は述べています。
もしあなたが「人間へのレクイエム」などのアイン・ランドの著作をご存知なら、教皇の個人観、利己主義、個人の利己心とは対照的な「共通善」、何が善で何が悪かを判断する役割を担う個人の悪に驚くことはないでしょう。実際、フランシスコのメッセージは、「資本主義」ではなく「リバタリアニズム」を（初めてではなく）使用し、「保守」ではなく「過激」な教義を攻撃していることを暗に示していることを除けば、古くからあるものです。
しかし、これを読んでいると、ある一つの疑問が夜中に点滅し続ける。リバタリアニズムとどう関係があるのだろう？
のことです。 スタンフォード大学哲学百科事典は、このような定義を提示しています。"リバタリアニズムとは、個人の自由権、所有物の取得、保持、交換の権利を肯定し、個人の権利の保護を国家の主要な役割と考える政治思想である。"
そしてそれは、リバタリアニズムの定義として、無駄のない立派なものである。そして、そのような立場の前提、論拠を掘り下げ、その土台は正義の理論であると結論付けている。
リバタリアニズムは政治的な立場である。自由主義者が自由であるためには、神から独立していなければならないという考えを主張したり、伴ったりするものではありません。また、"個人だけが物事に価値を与える "と主張するものでもありません。リバタリアンであれば、神を信じ、コミューンに住み、共通善のために働くこともできる。しかし、フランシスコ法王は、そのような理由でリバタリアニズムを攻撃しています。彼は、"個人の自由に対する権利、所有物を取得、保持、交換する権利... "や、国家の主要な役割が "個人の権利の保護... "であることに触れていません。
アイン・ランドは、リバタリアニズムが哲学の土台のない政治理論であることを、何度も何度も指摘した。リバタリアニズムは、ジョン・スチュアート・ミルが "the greatest good for the greatest number "という功利主義に基づいて提唱したものかもしれません。実際、スタンフォード百科事典の記事では、ロバート・ノージックの有名な議論を除いて、"リバタリアニズムは「左翼」である傾向がある "と結論付けられている。
つまり、保守的ではないということです。"成人同士の同意のある私的な性的関係を制限する法律（ゲイセックス、婚外セックス、逸脱したセックスなど）、薬物使用を制限する法律、個人に宗教的見解や慣習を押し付ける法律、兵役の強制に反対する"。
もっとわかりやすいでしょうか？
現代のリバタリアニズムは、かなりの程度、Objectivismの分派であり、最も著名なリバタリアンのシンクタンクであるCato Instituteは、2012年から2015年までObjectivistのJohn Allisonを社長兼CEOとしていました。フランシスコ法王が攻撃しているのは、客観主義なのです。
アイン・ランドは、理性（対信仰）、利己主義（対利他主義）、個人主義（対集団主義）の前提にとらわれず、個人の自由をアピールしてより高く舞い上がろうと、目的論の土台から切り離すリバタリアニズムの主張に、断固として反対した。彼女は、自由の基礎となるこれらの主張を守ることなく、ミル、アダム・スミス、そして他のすべてのリバタリアンが、利他主義、犠牲、共同体、公益、共通善、兄弟愛...という主張の前に倒れたと主張した。
彼女は、リバタリアニズムに誘惑された目的論者に繰り返し警告を発した。自由主義の実用性、繁栄と進歩への恩恵について、あなたよりも素晴らしい主張が、あらゆる形態の利他主義による反撃の前に倒れました。そして、理性とエゴイズムの哲学という土台がなければ、あなた方も潰れるでしょう。
そして、彼女によるところが大きく、今日のリバタリアニズムは、ローマ教会でさえも、自由の哲学ではなく、独立した人間の理性（神の権威ではなく理性によって善悪を決める）、エゴイズム（「利己的な理想」）、個人主義（対「共同体の枠組み」）、資本主義（「誰もが自分の能力の許す限り、自分を拡張する権利を持っている」）の哲学として認識されています...。
客観主義者の皆さん、ここで少し、節目を迎えてください。客観主義が、哲学の歴史上唯一支配的な声であるローマ教会から攻撃されたのです。この教会は、2000年以上にわたって、信仰、犠牲、形而上学的謙遜、他界の優越と栄光、人間の生来の罪深さ...を代弁してきた声である。
そして今、カトリック教会が哲学の分野で「重大なリスク」と認定したのは、人間の自由の基盤としての「客観主義」である。
決勝戦に進出しました。
フランシス1世貧者の教皇エドワード・ハッジンズ著
神とアイン・ランドを愛せるか？ジェニファー・A・グロスマン著
ウォルター・ドンウェイ
ウォルター・ドンウェイは、アトラス・ソサエティの設立から2010年まで評議員を務めた。同団体の最初の出版物である「The IOS Journal」を創刊し、その後のすべての出版物に記事と詩を寄稿した。詩集、小説、ノンフィクションの著作があり、その中の「Not Half Free: The Myth that America is Capitalist」（デヴィッド・ケリーの序文付き）はその一つである。2016年の大統領選の哲学的な意味、ドナルド・トランプの当選の重要性を分析し、著書『ドナルド・トランプとその敵たち。How the Media Put Trump in Office"（メディアはいかにしてトランプを大統領にしたのか）。彼は、客観主義の文脈で時事問題を紹介するオンラインマガジン "Savvy Street "の編集者であり、定期的に寄稿している。ニューヨーク州イーストハンプトンに、妻のロビン・シェパードとともに在住。
.png){kind=icon}
