¡Únete a nuestro boletín!
X
アイン・ランドは 、宗教にとらわれることなく、どの作家よりも霊的な 力をもっていた。そして、彼女自身、こうした願望を、とりわけアメリカの建築家フランク・ロイド・ライト（1867-1959）の建物や著作の中に見出した。
の背景のどこかに、あのライトが立っている。 ザ・ファウンテンヘッド というのが、この小説が印刷されている限り、一般的な印象であったし、ここ数年、著者の手紙や日記が公開されたことで、それが確認された。しかし、本書がロマン・ア・クレフ でない理由の一つは、ランドが架空の発明をするのに比べて、ライトからの借用があまりにも小さいことであり、もう一つは、彼女がライトを発見する前に、すでに自分が求めていたものを知っていたということである。1932年、俳優のコリン・クライブに宛てた手紙の中で、彼女はこう書いている。
私は無神論者であり、宗教はただひとつ、人間性の崇高さだけです。可能な限り最高のタイプの人間の神聖さに近づくものはなく、同じような敬虔な気持ち、つまり、自分の精神が素っ裸でひざまずきたいと思うような気持ちを与えてくれるものはないのである。これを英雄崇拝と呼んではいけない、それ以上のものだからだ。崇拝が宗教となり、宗教が哲学となり、哲学が人生のすべてとなる、ある種の奇妙であり、ありえない白熱なのです。(アイン・ランドの手紙[以後LAR]、マイケル・S・バーリナー編。マイケル・S・バーリナー編、ニューヨーク。Dutton, 1995, p. 16.)
ライトに初めてアプローチしたとき、ランドは明らかにその理想を現実のものにしたと信じていた。
[人間の誠実さの物語]は、あなたが生きてきたものです。そして私の知る限り、今世紀の男性の中でそれを生きてきたのはあなただけです。私は、最近不可能なことについて書いているのです。あなたは、それが可能であり、現実のものとなっている唯一の人間なのです。私があなたとのインタビューに求めるものは、明確なものや具体的なものではありません。ただ、目の前に生きた奇跡を見るという感動だけなのです。(LAR、p.109.)
ランドとライトの物語の概要は、ランドが残した『日記と 手紙 』やバーバラ・ブランデンの伝記（The Passion of Ayn Rand, Garden City, N.Y.: Doubleday, 1986）でよく知られています。小説家は建築家に何度もインタビューを申し込んだが、そのたびにヒーローから傷つき、苛立たしい言葉を浴びせられたに違いない。結局、彼女は ザ・ファウンテンヘッド は、彼の助けを借りず、伝記的なデータを見る限りでは、彼の建物を実際に見たこともない。しかし、彼女は彼の出版物、特に自伝と 1930年から31年にかけてプリンストンで行われたカーンの講義について、広範なメモを取ったのである。
を経て、ようやく2人はじっくりと向き合いました。 ザ・ファウンテンヘッド が出版され（ライトは読む前だったが）、やがて二人は友人となった。1945年、ランドは夫とともにライトの自宅であるタリアセンを訪れました。その時のお土産として、彼女が珍しく自然美を評価したアトラス・シュラッグドのウィスコンシン州南部の秋の描写があると思われる。1924年に建てられたロサンゼルスのストーラー邸の購入も、コネチカット州の新居の建設も、小説の映画化のためのデザインも、さまざまな理由から、ランドとライトのプロジェクトは実現しなかった。
ライトは映画製作の依頼に興味があったようだ。1947年、タリアセンを訪れたライトは、夫のスタンリー（映画館チェーンのオーナー・マネージャー）に、このような仕事の料金はいくらになるかと尋ねたと、アラバマ州のライトの顧客であるミルドレッド・ローゼンバウムが筆者に語った。ローゼンバウムは、自分が知っているのは展示だけで、製作のほうは知らないと言って、アドバイスをしなかった。息子のアルヴィンは、『Usonia』にこう書いている。(ワシントン、プリザベーション・プレス、1993年、166ページ)に、ランド自身がその週末にタリアセンでライトに最後の訴えをする予定だったが、ある理由で姿を見せなかったと書いている。結局、ライトはこの仕事を引き受けず、スクリーンに映し出されたのは、ほとんどが無味乾燥で、時に滑稽なモダニズムであり、この映画の残念な点のひとつである。1949年、デザイン雑誌「インテリアズ」に寄稿した建築評論家ジョージ・ネルソンは、嬉々として、しかし鋭く、このデザインを酷評したため、ライトは同誌に電報を打った。
この映画スタッフが私の作品をこのようにひどく乱暴に戯画化することに対して、私がどのような行動をとろうとも、それは彼らの目的を果たすだけである。彼らは、『泉のほとり』のまっとうなテーゼである、自分のアイデアの完全性に対する個人の不可侵の権利を裏切っているのだ。笑うのが一番です。
しかし、ネルソンは図面に基づいて揶揄した。幸いなことに、画面ではデザインがあまりにも早く過ぎてしまい、彼の指摘のほとんどが明らかにならない。マイケル・パクストンのドキュメンタリー『アイン・ランド』によれば、これはランド自身の演出上の提案であった。マイケル・パクストンのドキュメンタリー映画『アイン・ランド：ア・センス・オブ・ライフ』によれば、これはランド自身の演出案だった。
フィクションと事実の類似性を指摘することは、『書簡集 』の読者ならご存知のように、アイン・ランドの心に届く道ではなかった。彼女は、芸術家としての意義とは別に、そのような偶発性を探すことは、物語を理解するための間違った方法であると主張した（『LAR』492頁）し、文学消費者として、私たちは彼女のアドバイスを受ける理由がある。しかし、このような特殊性は、最も興味深い2人の人格と、私たちが望む最高の芸術作品の数々を記録する上で、興味深い脚注になる。
建物とその敷地ライトの美学の第一の原則は、敷地への適合性です。建物は地球の形に沿うべきで、見る人に、この建物もこの土地も、他がなければ生まれなかったと思わせるものでなければならないのです。タリアセンを読む。
私はもうよく知っていた。どんな家も丘の上や何かの上に建ててはいけないと。丘の上にあるべきで、丘に属するべきで、そうすれば丘と家は互いに幸せに暮らすことができる......。丘の線は屋根の線であった。丘の斜面、その斜面、広い庇の下で日陰になった明るい木の壁の漆喰の表面は、下の川の平らな砂のようで、色も同じで、それを覆う材料はそこから来たからである。(自伝[以降A]、第2巻『Collected Writings』所収、New York:Rizzoli, 1992, pp.224-27).
ハワード・ロアークの建築を最初に目にするのは、ライトも認めたであろう図面です。
まるで建物が大地から、そして何かの生命力から生まれたかのように、完全で、揺るぎなく正しい......。一本の線も余分なものはなく、必要な平面も欠けていない......。彼は、学業とは別に、自分自身に課した訓練として（この建物を）設計したのです。彼は、ある特定の土地を見つけたとき、その前で立ち止まって、どんな建物が建つべきかを考えることをよくやっていました。( アイン・ランド, 『泉源』[以後F], New York:Scribner, 1986, p.7.)
数年後、モナドノック・バレーで、彼はこの原則を忘れてはいません。
[勾配のある階段の無計画な美しさは、人工的なものによって変えられたものではない。しかし、ある権力者は、このような棚に家を建てる方法を知っていたので、家は必然的なものとなり、人はもはや、家がない丘が美しいとは思えなくなったのである。(F、528-29頁)。
新古典主義です。もう一つの並列。ライトはプリンストン大学の講義と自伝の両方で、ロアークが数センテンスで述べていることを、段落を割いて述べるという特徴的な方法で指摘している。(『近代建築』プリンストン大学カーン講義 [以下KL]、『著作集』第2巻、48頁、また『A』373頁).
メンターである。学校を卒業したロアークは、ニューヨークで働くことになる。最初の雇い主であるヘンリー・キャメロンは、かつてアメリカを代表する建築家だったが、アルコールと流行の変化（1893年のコロンブス万国博覧会の結果）により、事実上そのキャリアを終えた。これは、ライトの "Lieber Meister "であるヘンリー・ルイス・サリバンの話と同じで、ライトはサリバンの事務所に、師匠の長い衰退期ではなく、1890年ごろの栄光の時代にいたことになる。
誠実さ。 泉の頭 』の読者なら忘れてはならないのが、ロアークが自分の経営が危うくなり、提供したデザインを変更する代わりに、儲かる銀行の依頼を断る場面です。このシーンは、サリヴァンが同じような境遇に陥った時のものと、その長さの大部分で酷似している。中西部の銀行の取締役から、自分が許せないような提案の変更を求められ、ロアークと同じように拒否したが、結果はより幸せだった。彼の決意を見て、取締役会は譲歩したのです。(レスター・ハントの論文 "Flourishing Egoism "にあるヒュー・モリソンのルイ・サリバンへの言及を参照。)
構造物。ライトの建築物のうち3つが、『泉源』にほぼ正確な形で登場した。最も古いのはユニティ・テンプルで、1906年に建てられたイリノイ州オークパークのユニテリアン教会で、「人間のための寺院」（A, p. 212）です。ストッダード寺院のロアーク（F,343）のように、ライトは建物を人間のスケールと地球の線に合わせ、伝統的な宗教的イメージはどこにも使わなかった。スティーブン・マロリーの像は発明品だが、ライトは彫刻家リチャード・ボックと共同でいくつかの建物を制作しており、中でもイリノイ州スプリングフィールドのダナ邸が有名である。(現在、この建物は後の所有者の名前をとって「ダナ・トーマス」と呼ばれている)。
1929年、ニューヨークのアパートメントホテル「サンマルク・タワー」が誕生した。ランドは、エンライトハウスを「結晶のように成長する明確な形態の集合体」と表現したが（F,237-38）、この建物もその例に漏れないだろう。このプロジェクトは大恐慌のあおりを受けて実現しなかったが、ランドはライトの自伝でその図面を見たはずであり、読者はロアークの建物を新聞の図面として初めて目にすることになる。1953年、建築家はオクラホマ州バートルズビルのプライスタワーのためにこのデザインを復活させた。
ライトの最も愛されている建築物は、ピッツバーグ郊外にある1936年のカントリーハウス「フォーリングウォーター」である。ワイナンド邸（F,610）と同じく、水辺（実際は滝、フィクションでは湖）に連なるテラスを構成し、荒々しい石の煙突を頂点にした建物である。ワイナンドにはライトの生涯に対応するものはないが、物語の後半でワイナンドがロアークの建築を支持することは、1930年代にヘンリー・ルースがタイム誌、 ライフ 誌、建築記録 誌でライトのために行っていたことに似ている。
雑多な事件。泉源 』に登場するいくつかの小さな事件も、現実の世界と類似している。
(1) ランドが日記に記しているように、ストッダード寺院の建設現場における彫刻家、モデル、建築家の親密な深夜の仲間意識は、シカゴの屋内外娯楽施設であるミッドウェイガーデンに関するライトの説明と重なる。ストッダード寺院の破壊は、ミッドウェイが無関心な所有者によって、そしてついに禁酒法によってナイトライフが地下に追いやられた結果、「卓越した美女が娼婦のレベルに引きずり込まれた」というライトの悲しい説明を、どこか彷彿させる。
(2) 突然の洞察力により、ロアークは不運なサンボーン邸にもう1つの棟が必要であることを知り、家の設計を変更する。しかし、無愛想なクライアントはその変更に難色を示し、結局は自分でその費用を支払うことになる。ライトは、バッファローのラーキン事務所で、角の階段塔を建物の他の部分から切り離すようになった経緯について、同様の話をしているが、彼にはより合理的なクライアントがおり、この話はハッピーエンドであった。(A、210頁)。
(3) ロアークはペンシルバニアで一冬を過ごし、モナドノックを建設する際にキャンプをする。ライトはアリゾナでサンマルコス・イン・ザ・デザート・ホテルを設計して同じことをした。しかし、ロアークたちが仕事のためだけに時間とエネルギーを使って荒稼ぎしている間に、快活なライトは木とキャンバスのコロニーを作り上げ、写真や彼自身の記憶から判断するに、最も豪快な建物のひとつだったに違いない。一方、モナドノックは日の目を見たが、サンマルコスは、彼が未完成のプロジェクトを「オフィスの悲劇」と呼んだ中で、おそらく最も後悔しているものである。
ランドのプロットにとって重要なのは、ロアークがピーター・キーティングのために匿名で設計を行い、彼を救ったという建築的ゴーストである。ライトは、アリゾナ・ビルトモアで自分がそのような役割を果たしたと仄めかすこともあった。(ブレンダン・ギルの『Many Masks』New York, Putnam's, 1987, pp.304-05参照）しかし、『自伝』ではそうではない。ちなみに、建設業者は鉄筋コンクリートブロックの使用に関するコンサルタントとして彼を雇ったが（結局、彼の方法は使われなかった）、彼がさらに何を貢献したのかについては、学者たちの間でいまだに意見が分かれている。ランドは、1907年にサミュエル・S・マーウィンとヘンリー・K・ウェブスターが書いた小説『同志ジョン 』を愛読して いる。同志ジョン」は、サスペンスであると同時に、エルバート・ハバードとロイクロフター家を風刺したもので、ニューヨーク北部の工房でアメリカのアーツ・アンド・クラフツ様式の名作を生み出した世紀末の花子たちである。この小説の冒頭で、ユーバーメンシュと薬物ショーを混ぜたようなハーマン・スタインは、遊園地の専門家であるジョン・チャンスを、運動の本部であり母教会である「ビーチクロフト」の幽霊として雇うことになる。チャンスは、スタインが自分の作品と見紛うようなデザインを提供するだけでなく、彼や彼の仲間たちがビーチクロフトに潜入し、「労働による美」を追求する自分たちが実際に建物を建てているという教団員の錯覚を助長するのである。
の大半を占める。 ザ・ファウンテンヘッド ロアークは、自分のキャリアを確立し、自分が正しいと思うように構築し、生計を立てるためにさえ、ひどく苦闘している。これは、ライトが自分自身について語る、より複雑な物語の一部であるが、その穏やかな形であっても、伝記的には疑問が残るものである。ランドは、ライトのことを知ると、人に印象を与えることにこだわるライトの性格を残念に思うようになる。しかし、数十年にわたる研究の成果なしには、彼の著作が誇大広告に近いものであることを知ることはできなかった。
1894年、ネイサン・ムーアがライトのもとを訪れ、「ムーアが毎朝電車に乗るのに裏道を通らなければならないような仲間はずれにならないように、今まで建てた家よりももっと普通の家を作ってほしい」と頼んだと、彼女は日記に書いている。家族を養わなければならなかったライトは、それを受け入れ、永遠に後悔することになるのだが、ヴィクトリアン・チューダー様式を提供した。これは、20代で独立開業して1年、すでに完成した建物を持つ革命児であり、もっと多くの建物を作るためには、自分のビジョンに賛同してくれるクライアントさえいればいいという、建築家のお世辞であろう。実際、若き日のライトは、若き日のベートーベンのように、受け継いだ様々なスタイルで優れた作品を生み出し、その限界に挑み、30歳を過ぎてようやくブレイクしたのである。彼のエロイカは、1901年にイリノイ州ハイランドパークにあるウィリッツ邸だ。ムーア邸は、若かりし頃の数多くの実験の一つに過ぎない。(回顧録にはないが、30年後に火災で家が損壊し、ムーア家から再建を依頼されたとき、成熟したライトは、初期のチューダーと当時東京やロサンゼルスで使っていた重厚でエキゾチックなスタイルとを見事に融合させたものを提供したという興味深い話がある)
ある種の請負業者や加工業者は、一度自分のデザインだと認識すると、一切関わろうとしなかったと、ライトは回想し、ランドも指摘している。なぜなら、ライトは常に新しい材料、技術、ディテールを試しており、そのほとんどがクライアントの負担になり、建物の利益になるとは限らないからです。このことは、ランド自身の手紙が証明している。1944年、彼女はジェラルド・ローブに宛てて、夫とともにロサンゼルスのストーラー邸の購入を検討していたが、「ひどい状態」であったことを報告した。彼らは、フランク・ロイド・ライトの息子で、自身も重要な建築家であるロイド・ライトに、修復の費用について相談した。築20年で建築家の監修による修復が必要な家は、そもそも建て方が悪かったのでしょう。さまざまな理由から、1920年代のテキスタイルブロックの家は、そうでした。1920年代のテキスタイル・ブロックの家は、さまざまな理由で、少なくとも2倍の予算がかかり、それ以来、メンテナンスの恐怖を味わうことになったのです。
請負業者は、ライトの建築を拒否するよりも、建築に必要な時間を考慮して、高値で入札することが多かったのです。このように、オコナー家を含め、ライトの完成した設計を断るクライアントは、その型破りさよりもコスト的な理由で断られることが多かったのです。
ライトは、『ファウンテンヘッド 』の読者ならわかるような言葉で自分について語ることがある。彼は、初めて偉大な住宅を作った頃を思い出して、こう書いている。
そして、建築の若者は、これがすべて当時の「新しい」ことだと信じていただろうか。新しいだけでなく、破壊的な異端、あるいは馬鹿げた奇抜さ。あまりに新しいので、家を作って生計を立てるというわずかな見通しも、ほとんど台無しになった......。しかし、「彼ら」は、「水平ゴシック」、「節制建築」（嘲笑をこめて）、などなど、それ以上の呼び方を見つけることができなかった。
ライトは、彼が好んだ外向きのケースメントではなく、サッシハングの窓（「ギロチン」と彼は呼んでいた）を使うことを拒否したために仕事を失ったと、詳細は語らないが、記録には、ロアークのように、顧客が望むスタイルを与えることを拒否したためにコミッションを失ったという例はない。歴史的な復興を求める人たちは、そもそもライトのもとには来なかったのです。
ライトは、自分の苦難を、最初から享受していた繁栄とプロフェッショナルな成功のための通常のコストとして扱っているのです。ロアークと同様、ライトもクライアントが不適当なものを望めば、説得によって対処し、彼の作った作品の数々は、それがいかに得意であったかを示している。ライトの最も魅力的なエピソードのひとつに、シカゴ万国博覧会への参加を拒否した「博覧家」との会話の回想がある。
例：「フランク、君がどう思ってるかは知らないよ。でも、私は、クライアントがここにドアが欲しい、あそこに窓が欲しいと言えば、それを提供すると思っています。この部屋が欲しい、この部屋が欲しい、この部屋が欲しい、この部屋が欲しい、この部屋が欲しい、この部屋が欲しい、この部屋が欲しい、この部屋が欲しい、この部屋が欲しい、この部屋が欲しい、この部屋が欲しい、この場所が欲しい、この場所が欲しい、この場所が欲しい。そして、建築が完成した後、その建築から建築を生み出せなければ、私はその建築をカモフラージュするのです。今、私は家をカモフラージュしているのです」。
W：「簡単なことですが、それならレイ、どんな業者でもあなたのクライアントのためにあなたの仕事と同じことができますよ。どんなバカな装飾家でもカモフラージュはできる。建築家としてのあなたの出番は？"
例：「よし、じゃあ、どうやって家を建てるんだ？施主に何をすべきかを伝えるのか？それとも催眠術をかけるのか？"
W：「そう、私は彼に催眠術をかけるのです。真実ほど催眠術にかかるものはない。私は、彼がやりたがっていることについての真実を、彼に見せるために私自身が準備したとおりに見せる。そうすれば、彼はそれを見ることができる。もし、あなた自身が、何をすべきかを知っていて、感覚的な事実に基づいて計画を立てれば、クライアントはそれを見て、それを手にすることができる。"と私は発見した。(A、361頁。レイ」とは、ランドが『J』149-52頁で不愉快に論じているレイモンド・フッドのことであろう)
ランドがライトからどんな話を聞き、どんな技術的なことを教わったとしても、彼から哲学を学んだとは考えられません。彼女は、ライトのことを「現代で最も偉大な建築家であり、おそらくすべての時代の建築家であるが、哲学的には客観主義者以外の何者でもなかった」と自ら述べている。(彼の著作の中には、ランドが気に入ったであろう格言があちこちにあるが、それと同じくらい、彼女が愚かだと感じたり、嫌悪感を抱いたりしたであろう格言もある。
ユーソニアンの土壌に芽生えたまったく新しい建築の感覚は、ナザレのイエスの単純さの中に生得的に見出された存在の真理と平行して、いや、中国の賢人、老子の有機哲学の中に自然なものとして見出されたのです。そう、機能主義者たちよ、なぜ科学と理性に頼ろうとするのか？(A、p.367.)
興味深いことに、「建物の現実はその中の空間である」という非常に重要な洞察は、ライトが独自に発見し、何世紀も前にラオッツェで発見したと言っているが、ランドの小説ではエルズワース・トゥーヒーの弟子の一人、ゴードン・プレスコットの口から出てくる。
ライトとランドは、芸術に関する思想家として、取るに足らないもの（ライト）や重要でないもの（ランド）を排除することについて書いているが、これはランドの意識的な模倣というよりも、現役の芸術家としての経験から独自に思いついたものであろう。しかし、ランドが後年、芸術とセンス・オブ・ライフについて語ったことは、ライトの以前の発言に触発されたものかもしれない。
つまり、私たちが何かを美しいと感じるとき、その正しさを本能的に認識しているのです。つまり、私たち自身の内なる本質的なものが垣間見えるのである。(『個人の主権』1910年)
しかし、これらの引用よりもはるかに哲学的に興味深いのは、ランドが1937年の日記で初めて「単位」の概念について考察したことである。
何が単位で、何が単位の一部で、単位に従属するものなのか、きっぱりと決めてしまおう。建物はユニットであり、彫刻、壁画、装飾品など、その中にあるすべてのものはユニットの一部であり、ユニットの創造者である建築家の意志に従属するものである...。これに関するルールについては、私の将来の仕事だ（J、p.147.）
ライトは、摩天楼の発明を、驚くほど似た言葉で回想している。歴史上のサリヴァンは、架空の人物キャメロンと同じように、高層ビルを最初に建てたのではなく、高層ビルを最初に設計したのである。サリヴァンは、「高層ビルは高く見えるべきで、石造りの積み重ねのように見えるのではなく、垂直を強調した1つの建物であるべきだ」と考えた。ライトはこう書いています。
そこには、繊細な鉛筆書きの仰角があった。私はそれを見つめ、何が起こったかを感じた。それは、ウェインライトビルであり、高層鉄骨オフィスビルを建築として初めて人間が表現したものであった。それまでは、コーニスビルの上に別のコーニスビルが乗っているようなものだったのです（KL、p.61）。
あるいは、同等に。
ルイ・サリバンが道を示すまで、高層ビルは決して統一されていませんでした。何層にも重なっているのです。高さを受け入れるのではなく、高さと戦っていたのです。ニューヨークやシカゴの空に向かって積み重なる偽りの塊が今、どのような統一性を持っているかといえば、高層ビルを調和のとれたユニットとして、その高さの勝利として最初に認識したマスターマインドによるものである。(A、p.300.)
ランドの建築研究は、後に彼女が知識論で単位について書いたものの源ではなかったかもしれないが、この概念への初期の関心は、彼女がノンフィクションの思想家としてなぜこの概念に立ち返ったかを説明するのに役立つだろう。
ランディアンの「宗教」の信条は、性格と外見が調和していることである。ハワードとドミニク、キラとレオ）、あるいは何年も経ってから（ハンクとダグニー）、彼女の恋人たちはほとんど常に、一目見ただけでお互いに興味を持つ。しかし、すべての人がこの調和を感じられるわけではない。ドミニクのキャラクターとスティーブン・マロリーの彫像の肉体美が一致したため、トゥーヒーのポン引き計画は裏目に出てしまい、ゲイル・ウィナンドはトゥーヒーが見逃したものを観察する。ReardenはDagny Taggartのセクシュアリティをすぐに見抜いたが、彼の妻にとっては "テーラードスーツを着た加算機 "である。
もちろん、ランドはストーリーテラーとして、自分のヒーローを創作する余裕もあったし、彼らはいつも外見的な印象に見合った活躍をした。しかし、人生において、内面と外面が一致しないとき、彼女はどうしたのだろうか。彼女は、素人的な判断を下すことが多いこのうぬぼれ屋が、これほど忘れがたい美を創造できたことに困惑したのだろうか。もしそうなら、彼女は彼が2つの世界に住んでいると主張することで対処したようだ。"彼の業績は本物であり、第一人者であり、彼はこの領域に他人を入れません-しかし、彼はその後も彼らの賞賛を望んでおり、それは彼にとって重要な関心事なのです。"(J,p.494)彼女が手紙では理想のライトに敬意を示しながら、日記ではもっと複雑な話を打ち明けていることに、二重性を感じる必要はありません。彼女は、自分の唯一の宗教である理想を、彼の建築物の世界に見出し、その世界において、その人物の性格が理想と一致したのである。
ライトの宗教建築が、ロアークの最も象徴的で感情的な建築となったのは、まさにその通りである。ストッダード寺院は、コンクリートではなく石造りであること、ライトの建物が郊外の賑やかな通りに背を向けて内向きであるのに対し、森の敷地や遠くの街並みに手を伸ばしていること、一方は像、他方は講壇を中心とすることなど、多くの点で統一寺院とは異なっている。しかし、ランドは、この建築物が、そしてライトの最高の建築物が、今も私たちに与え得る感動を、正確に捉えていたのです。
この神殿に人が入ると、まるでその入場を待っていたかのように、自分のために、自分の周りに空間が成形され、完成するのを感じるだろう。そこは、静かでなければならない高揚の喜びがある、楽しい場所だった。それは、人が罪のなさと強さを感じ、自分自身の栄光によってのみ与えられることのない精神の平和を見出すために来る場所だった（F、p.343）。
読者の皆さんもぜひ見つけてみてください。
1983年からロサンゼルスのホリーホック・ハウスでガイドを務め、ユニティ・テンプル、トメック邸、カリフォルニア・テキスタイル・ブロック・ハウスでもガイドを務めている。連絡先は以下の通りです。 PeterReidy@hotmail.com.
付録1
ライトに続いて
建物は、私たちを立体的に取り囲んでいるため、写真にすると絵画や彫像以上に、その周囲を動き回り、その中を通過することになる。幸いなことに、現在では、アメリカや日本にあるライトの作品約60点が定期的に公開されており、ニューヨーク、ペンシルバニア、イギリスの美術館にもルームインスタレーションが展示されている。その中には、ここで紹介する建物も含まれている。フォーリングウォーター、ユニティ・テンプル、ローゼンバウム邸（修復のため一時閉鎖中）、ダナ・トーマス邸などである。
一般公開されているガイドとしては、フランク・ロイド・ライト・ビルディング・コンサーバンシーが発行する「Wright Sites」が最適で、12.95ドルで入手できます。注文は、電話：(773) 784-7334 begin_of_the_skype_highlighting (773) 784-7334 end_of_the_skype_highlighting; fax: (773) 784-7862; または郵送で、Frank Lloyd Wright Building Conservancy, 4657-B North Ravenswood Avenue, Chicago, Illinois, 60640-4509に。また、下記コンサーバンシーのウェブサイトから注文することも可能です。また、下記テッド・ギースラー氏のウェブサイトからも、一般向けの情報を入手することができます。
ウェブにはライトに関する何百ものページがあり、その多くは優れたもので、ほぼすべてが少なくとも1つのページからアクセスできる。
バーンズのドキュメンタリーのビデオは、フランク・ロイド・ライト保存トラストでオンライン販売されています。
施設にある建物だけでなく、個人の家も資金調達のために時々オープンしています。最もよく知られているのは、毎年5月の第3土曜日にイリノイ州オークパーク/リバーフォレストで開催される「ライト・プラス・ハウスウォーク」で、フランク・ロイド・ライト保存トラストが主催している。このほかにも、さまざまなファンドレイザーが開催されています。William Allin StorrerのThe Architecture of Frank Lloyd Wright (Cambridge, Mass.: MIT, 1974)は、すべての建物の郵便番号索引付き住所リストで便利です。おそらく、Objectivistの読者には、常に財産権を尊重するようにとの指示は必要ないだろう。
コンサーバンシーのホームページや季刊誌には、不動産広告が掲載されています。ライトの家は、隣の家が買えるなら、その家も買えるだろう。
アイン・ランドでもない限り、ライトについて有益な読書を始めるのは、いくつかの建物を見学した後である。ロバート・C・トゥオンブリー（New York: Wiley, 1979）とメリル・セクレスト（New York: Knopf, 1992）の伝記は、これまでで最も優れたもので、いずれも題名にちなんだものである。特に、ブレンダン・ギルの『Many Masks 』（New York: Putnam, 1987）は、心からお勧めできない。ライトの家族や子供時代など、興味深い事実が明らかにされているが、ギルの悪口や不正確な記述が多いため、この本の価値はほぼゼロである。建築の調査書としては、ヘンリー＝ラッセル・ヒッチコックの『1942In the Nature Of Materials 』（New York: Da Capo Press, 1975）が最高である。一つの建物について書かれた最も優れた本は、エドガー・カウフマン・ジュニアの『落水 』（ニューヨーク：アベビル、1986年）です。ライトの家での生活を知るには、マヤ・モラン著『Down to Earth』（Carbondale: SIU, 1995）がおすすめです。
この巨匠の著作、特に自伝は、徹底的なフォローアップに欠かせないものだが、読者諸兄はご注意いただきたい。ライトは、ウォルト・ホイットマンとウェールズの牧師である親族を大量に食べて育ったので、文体的には厳しいものがある。彼は、ある時は、建築と同じくらい美しく書くことができ、またある時は、耐え難いことをする。ランドが最も長く研究した2冊の本、『自伝 』と『プリンストン講話』は、『著作集』の第2巻として1冊にまとめられていて便利です。
付録2
ブックノート、1999年
1999年、これまでに3冊の本がアイン・ランドの建築との関わりを少なくとも簡単に取り上げている。ダグラス・デン・ウイルの『The Fountainhead: an American Novel』（New York, Twayne）は、この話題にわずか数ページを割いているが、ランド研究という広い分野の中で、この話題がどれほど大きな位置を占めているかを痛感させる。しかし、その中で、デン・ウイルは、50ページで、物語の冒頭で、キーティングが建築と美術のどちらを選ぶか、後者はパリのボザール大学への奨学金という形で決めようとしていると述べており、一つ疑問のある主張を展開している。実際、エコール・デ・ボザールには美術と建築の両方の学部があったが、キーティングの奨学金は後者である。そこは、彼が実践しようとし、キャメロン／サリバンをダメにした新古典主義のゼロ地点であり、サリバン自身も1870年代にそこで学んでいた。ランドは、ライトの自伝（187〜189頁）の中で、若い頃にシカゴを代表する建築家だったダニエル・バーナムからの奨学金の申し出を断ったというエピソードを参考にしているのかもしれませんね。キーティングの選択は、2つのキャリアではなく、実務と進学の間であり、小説はこのことをいくつかの場面で明らかにしている。ガイ・フランコンは彼に「ボザールの卒業証書は若者にとって非常に重要だ」（ハードカバーの18ページ）と言い、キーティングにとっての職業的価値の可能性は、それをもって「田舎者に感銘を与えられる」こと、デメリットは、彼が「建築について話すのではなく、実践したい」（強調はオリジナル）ことである。
この問題は、文学的に重要である。私たちがキーティングに会ったとき、彼はすでにキャリア問題では自立した思考を放棄していたが、私生活、特にキャサリン・ホルシーとのロマンスでは高潔さを保とうとしていた。しかし、彼はあまりにも滑りやすい坂道を下りすぎているので、この点でも失敗するだろう。もし作者がもっと早い段階で彼を登場させていたら、もっと長い説明が必要だっただろう。
Gladstein / SciabarraFeminist Interpretations of Ayn Rand(University Park, Pennsylvania State University Press) の寄稿者の中には、ライトとランドの関連について少なくとも簡単に触れている人もいるが、Barry Vacker の "Skyscrapers, Supermodels and Strange Attractors" ほどの長さは無い。しかし、146-148ページでは、ロアークの建築がいかにライト的であるか、自然と人工、屋内と屋外を一体化させ、建物のあらゆる面で単一の幾何学的パターンを展開することに夢中になっているかを示すために、『泉の頭』からの貴重な引用を提供しています。
また、本論文の以前のバージョン（Journal of the Taliesin Fellows, Spring 1997）を出典の一つとして引用しているJeff WalkerのThe Ayn Rand Cult(Chicago, Open Court)のひどさは、私を超えています。ウォーカーが建築について述べていることは、彼の本の他の部分に対する信頼感を抱かせるものではありません。
.png){kind=icon}
