Junte-se à nossa newsletter!
X
ある見出しは、"英国の赤ちゃんに遺伝子編集された免疫細胞を与え、癌を克服、世界初"とあります。また別の見出しでは、"トップ生物学者が遺伝子編集の禁止を議論"とあります。文字通りの生死をかけた議論だ。
そして、もしあなたが生きることに関心があるなら、この哲学的な衝突に注意を払うことです
遺伝子工学は、指数関数的な成長軌道にある。2001年、人間サイズのゲノムを解読するのにかかった費用は約1億円でした。2007年には1,000万ドルにまで下がっています。
今は1,000円強です。科学者はもちろん、自分でバイオハッキングをする人でも、病気の治療法などを発見できるDNA情報に安価にアクセスできるようになったのです。
例えば最近、レイラ・リチャーズちゃん［写真右］は白血病と診断されました。しかし、通常の治療法がどれもうまくいかなかったとき、医師がデザイナーの免疫細胞を作り、それを少女に注射したところ、治療がうまくいきました。彼女は完治したのです。
しかし、このような遺伝子操作に対する懸念は何十年も前からありました。実際、1975年にカリフォルニアで開催されたアシロマ会議では、生物学者のグループによって予防的なガイドラインが作成されたのです。そして今回、ワシントンD.C.で開催された米国医学・科学アカデミー、中国科学アカデミー、英国王立協会の合同会議で、CRISPR-Cas9という最先端の遺伝子工学ツールが、精子、卵、胚のゲノムを編集するために使用できるとして攻撃対象となりました。
国立衛生研究所のフランシス・コリンズ所長は、このような編集によって生まれる子供たちは「ゲノムを改変されることに同意することはできない」とし、「生殖細胞系列の操作によって人生に影響を受ける可能性のある個人は、何世代にもわたって未来に及ぶかもしれない」と主張しました。シカゴ・ロヨラ大学のカトリック神学者であるヒル・ヘイカーもこれに同意し、このようなゲノム操作に関するすべての研究を2年間禁止することを提案しました。また、このような操作によって、「デザイナーベビー」、つまり、親がこの技術を使って子供の知能や体力を向上させたり強化したりすることにつながる可能性があると主張する人もいた。
これらの議論は、はっきり言って異様です。
そもそも、生まれてから、自分の人生を自分の理性で切り開くことができるようになるまでの間、親が子どものために人生を左右するような多くの決定をする際に、子どもの同意は必要ないというのが、宗教家と世俗人の間のほぼ普遍的な合意である。この合理的なルールが、なぜ子供が生まれる前に親が行う決定と異なるのでしょうか？
そして、遺伝子編集技術による主な決定事項は、後年、子供がアルツハイマー病やパーキンソン病、癌、その他人類を悩ませる多くの病気にかかる可能性を排除することだと考えてください。自分の健康と長寿を保証してくれた両親に感謝しない理性的な人がいるのだろうか？親なら誰しもが子供に望むことではありませんか？なぜ、健康な子供を育てるための手段を否定する人がいるのでしょうか？遺伝子研究を遅らせたり、この新しい技術を禁止したりする人たちは、親や子供にどれだけの不幸と死を与え続けているのだろうか。
そして、もしその「滑り台」が、親が自分の子供をより賢く、より強くすることを保証するものだとしたらどうでしょう。今現在、そのような形質は遺伝的な抽選の問題であり、すべての親はベストを望んでいる。自分の子供にそのような有益な能力を保証するチャンスに飛びつかない親がいるだろうか？
金持ち」が生物学的にエリートの「スーパーチャイルド」を生み、残りの人類は搾取される劣った貧しい種として取り残される、という醜い平等主義的議論を持ち出す人もいるかもしれません。しかし、これは、より豊かな人々が他の人々よりも先に自分自身を向上させることを可能にするあらゆる技術についてなされる偽りの議論と同じである。20年前、私たちは「金持ち」だけがコンピューターやインターネットを手に入れることができ、より多くの情報を得ることができるようになり、その結果、虐げられた大衆を抑圧することができるようになると聞きました。しかし、テクノロジーの指数関数的な変化により、コンピューターやインターネットが安価で誰にでも利用できるようになったように、遺伝子強化も、豊かなベータテストのために技術が完成された後には、そうなることが確実です。
そして、いずれにせよ、他の人がまだ富を得られていないからといって、正直に富を得た人からその労働の成果を奪うことが不道徳であるのと同様に、その技術がすべての人に利用可能になるまでに時間がかかるからといって、自分の子供に最高の生物学を提供する機会を奪うことも不道徳であるのです。
遺伝子工学に反対する人たちの多くは、いわゆる「予防原則」を盾にします。これは、製品や技術が想像しうる何らかのリスク（多くの場合、健全な科学に裏打ちされない非常に推測的で曖昧なもの）をもたらすならば、そうした製品や技術は厳しく制限、規制、禁止されるべきであるという考え方です。その結果、人体に害を及ぼすことがないことを証明する責任が、技術革新者に課せられているのです。
しかし、もしこの基準が過去に適用されていたなら、今日の現代社会はなかったでしょう。実際、この基準に従えば、予防のために、火は人間にとってあまりにも危険であり、原始人は2本の棒をこすり合わせることを禁じられるべきであったということになります。
トランスヒューマニズム思想の創始者であるマックス・モアは、代わりに "プロアクション主義 "を提唱しています。彼は、"人々が技術革新を行う自由は、人類にとって非常に価値があり、重要でさえある "と主張しています。そして、"進歩は恐怖に屈することなく、目を見開いて進むべきだ "と。そして、"技術革新と進歩の自由を守りつつ、付随的な影響について知的に考え、計画する "ことが必要であると述べています。
幸いなことに、このように考える人はMoreより多い。ワシントンでの会議でマンチェスター大学のジョン・ハリス教授は「私たちは皆、逃れられない道徳的義務を負っている」と主張しました。合理的な選択ができるようになるまで、科学的な調査を続けることです。私たちはまだその時点に至っていない。モラトリアムを検討するのは間違った方向だと思う。研究は必要だ」。しかし、学者の一方的な意見はどうでもいいことかもしれない。コンピューターや情報の革命を起こしたのが、ガレージのDIYやイノベーターであったように、遺伝子の革新も、そのような達成者たちから生まれるかもしれない。しかし、そのための自由がなければ、彼らはそれをやらないだろう。
自分の人生や子供たちの命や健康を大切にするなら、このイノベーションの自由のために働いたほうがいい。
.png){kind=icon}
