プルの貴族

一見すると、政府の介入によって生じる社会問題や資源の浪費の多くは、非常に簡単に解決できるように思われる：政府は、問題や浪費を生み出している何かをやめればよいのである。社会を貧しくしている制度や組織が頑なに存在することは、社会科学者にとって厄介な問題である。経済学者のランドール・ホルコムは、『政治的資本主義』の中で、「政治的資本主義」を資本主義と社会主義の中間的なものとしてではなく、独自の論理と特徴を持つ別個の経済システムとして分析し、この問題に挑んでいる。

彼が指摘するように、人々は一般的に「大きな政府」を要求しているわけではありません。むしろ、特定の問題を解決するために介入することを求めるのである。読者は、ミルトン・フリードマンが、すべてのビジネスパーソンは、自分たちの産業以外のあらゆる産業において、規制のない自由競争を信じている、と述べたことを思い出すだろう。

少しネットサーフィンをすれば、"The system didn't fail; it was designed this way "といったスローガンを掲げた抗議看板の写真に出くわすかもしれませんね。ホルコムは、ポリティカル・キャピタリズム（この言葉は歴史学者ガブリエル・コルコの言葉であり、コルコはマックス・ウェーバーの言葉である）が、煙に包まれた部屋で不吉な利害関係者によって設計されたと考えるのは間違いであると主張する。彼の目標は「システムとその病理」を理解することであり、重要なことは「（政治的）資本主義はエリートによって設計されたのではなく、人間の行動の結果として進化したのであって、人間の設計によるものではない」（269ページ）ことを示すことである。

経済政策は経済学者によって作られるのではなく、政治家によって作られるのだ」（141ページ）という、多くの経済学者があまりにも早く忘れてしまうような明白な指摘をしている。私たちは、あまりにも多くの学者が考えているように、慈悲深く全能の独裁者の耳に知恵をささやく、利害関係のない技術者ではありません。もし、私たちが住んでいる世界を実際に理解し、それを改善することはもちろんのこと、真剣で有意義な進歩を遂げようとするならば、このような思い込みを捨てるべきです。

政治資本主義の病理は、偶然というにはあまりに頻繁に、規則的に現れるが、陰謀というにはあまりに無計画に現れる。ホルコムは、政治的資本主義の理論を学際的な基盤の上に構築することに取り組んでいる。彼は、政治学者や社会学者によって開発された経済的・政治的エリートの理論と、古き良き、方法論的に個人主義的な公共選択理論を混ぜ合わせ、アイン・ランドが『アトラス・シュラッグド』で「引きの貴族」と呼んだものを理解する手助けをします。

ホルカムは、政治的資本主義の特徴に関して、左派と右派の間で一致する部分が多いことを、時代の流れに関する顕著な事実の一つとして指摘している。右のデイヴィッド・ストックマンと左のノーベル賞受賞者ジョセフ・スティグリッツの一連の引用を用いながら、両者とも政治システムは政治・経済エリートによって捕らえられ支配されていると考えており、彼らは自分たちのために「システム」を最大限に運営しているのだと示しています。もし、「システム」がエリートによって自分たちの利益のために、他のすべての人の犠牲の上にコントロールされていることに事実上全員が同意しているならば、なぜこのような状態になっているのか、なぜもっと良いものに置き換えないのだろうか。

ホルカムは、ダグラス・ノース、バリー・ワインガスト、ジョン・ウォリスが2009年に出版した『暴力と社会秩序』の枠組みを思い起こさせるような政治資本主義論を構築している。North、Wallis、Weingastは、「政治システムを用いて経済競争を規制し、経済レントを創出し、レントが社会関係を秩序づけ、暴力を制御し、社会協力を確立する」自然国家と「参入と競争が社会関係を秩序づける」オープンアクセス社会とを区別している。

政治資本主義』は、エリート連合の安定性や参入制限によるレント創出能力について理解を深めることができるため、ノース、ウォリス、ワインガストを補完するものとなっている。読者は、グレゴリー・クラークの2015年の著書『The Son Also Rises』も思い出されるかもしれない。Surnames and the History of Social Mobility）」を思い出すかもしれない。クラークは、まったく異なる社会であっても、同様の社会移動パターンを示すことを示す。クラークにとって、「社会的能力」は、人々がエリートサークルに入る（あるいはエリートサークルから出る）ための秘策である。ホルカムは「社会的能力」について明確に論じてはいないが、彼の分析は、公共選択理論をエリート理論と結びつけ、政治・経済エリートの安定を説明する交渉（時には暗黙の、時には明示の）を説明することで、クラークを補完している。

ホルコムのエリート論には3つの段階がある（p.67）。「個人は時に個人としてではなく、集団の一員として行動する」、「個人は共通の利益を持つ集団に仕分けされる」、「集団は自分の集団が他より優位に立てるよう、あらゆる力を自由に使えるようにする」。このようなステップの恩恵を受けることができるということは、例えばエリート大学に通うなどしてエリート集団に入るための競争が非常に激しい理由を理解するのに役立ちます。

ここで、クラークの「社会的能力」が特に関係する。ホルコムは、政治資本主義というレントシーキング社会には、多くの不文律が存在すると説明する。例えば、ロビイストは、議員主催のレセプションに招待されたら、必ず出席しなければならないことを理解している。しかも、小切手を持参して。影響力を売買する機会、つまり「プル」は実質的に無限であり、しかも不透明であることが多い。ホルコムは、ピーター・シュワイザーが2015年に出版した本で分析したクリントン財団の例を挙げている。以下、Holcombe（268頁）。

"2013年の著書『Extortion』では、（Schweizerは）議員が有利な法案と引き換えにビジネス利益から強要する支払いについて例を挙げています。2015年の著書『クリントン・キャッシュ』では、ヒラリー・クリントンが国務長官だった2009年から2013年にかけて、外国政府や企業がクリントン財団に献金し、その後、国務省の政策や決定が急速に進み、それらの献金者に（中略）利益をもたらしたことを説明している。外国政府や企業は、クリントン財団への寄付と引き換えに、国務省から有利な扱いを受けたのだろうか。Schweizer氏は、彼らがそうであったという証拠を提示しているが、クリントン氏はそうではないと述べている。"

ホルコムは、「規制に内在する曖昧さ」を説明するために、この例を挙げている。誰も設計していないこの制度は、立派なレントシーキングと卑劣な汚職の境界線を曖昧にする活動を奨励し、強化する。

例えば、過渡的な利益と過渡的な損失の問題を考えてみよう。制度的な変化は、資産価値として資産化され、その後、通常の市場リターンを得る以上のことはない。ホルコム氏は、ニューヨーク市のタクシーメダリオンを例に挙げ、過渡的利益（タクシー特権から発生するレントの現在価値）は、メダリオンを先に手に入れた人にもたらされることを指摘した。当然ながら、メダリオンを保有する人々は、特権の低下や廃止に伴う過渡的な損失（タクシーメダリオンの価値の下落に反映される）を回避するために懸命に戦うことになる。

これは、明らかに悪である制度（家畜奴隷制度など）と、単に非効率である制度（住宅ローン金利控除など）の存続を理解するのに役立ちます。経済学者として、私は住宅ローン金利控除を廃止すべきだと思う。この原稿を書いている時点で、30年ローンを組む準備をしている者として、この考えには少し抵抗がある。なぜなら、この控除をなくすと家の価値が下がるからだ。たとえ税率の引き下げで相殺されたとしても、私たちがより良くなるとは思えません。私の狭い物的利益のために、「明らかに私に利益をもたらすこの特別な特権をなくしましょう」とは言いにくいのです。それよりも、議員や規制当局に、他人の牛を殺して、私たちの牛は放っておくよう働きかける方が簡単です。

ここにポリティカル・キャピタリズムの論理がある。Holcombeが説明するように、「結局のところ、エリートは制度の変更を実施するのであり、変更がそれを変更する力を持つ人々に利益を保証するものでなければ、制度の改善は起こりそうにない」（p.222）。つまり、エリートが自分たちをより貧しくするような政策を求めてバリケードに向かうことは期待できないのである。それゆえ、資源を浪費し、貿易による利益を減少させる政策は、非効率な栄光のまま存続する。

では、どうすればいいのだろうか。様々なところで、Friedrich HayekやMilton Friedmanは世論の重要性を強調している。ディアドレ・マクロスキーは、トラック運送や物々交換に関する人々の考え方や話し方の変化に対応して、「大いなる豊かさ」が出現したと論じている。ホルコムも同調しているようだ。「民主主義のイデオロギーが自由のイデオロギーに取って代わるにつれて、政府の力が市場の自発的な交換を侵食してきた」（197ページ）。

世論がこのまま推移すれば、政治的資本主義を根こそぎ奪うことはますます難しくなるだろう。しかし、知的土壌を変え、オープンアクセス社会を支持する方向に向かわせることは、少なくともこの侵食の一部を撃退する可能性を持っている。

経済学の講義を担当している人なら、そのもどかしさを知っているはずです。自由市場がどのように機能するか、価格統制や関税のような政府の介入が、擁護者が助けようと主張する人々にとっていかに状況を悪化させるかについて、多くの時間を割いて話しています。

政府はそれをやめるべきだ」と言うだけでは、制度間の移行に伴う重要かつ現実的な複雑さのいくつかを見過ごしてしまいます。政治的資本主義』は、なぜそうしないのかを理解し、重要なこととして、エリート理論と公共選択とを結びつけることによって、前進する道を描く手助けをしてくれます。

政治的資本主義』の読者は、私たちが想像できる完璧な世界の黒板モデルから引き離されますが、私たちが実際に住んでいる世界についてよりよく理解できるようになるでしょう。

‍

この記事の初出は AIERであり、同意の上転載しています。

‍