エグゼクティブサマリー

ジェフリー・ハンメル（テキサス大学オースティン校、博士号）は、カリフォルニア州サンノゼ州立大学経済学部教授です。著書に『Emancipating Slaves, Enslaving Free Men』（1996年）、ここに紹介する『Deadweight Loss and the American Civil War 』（2012年）などがある。

1. 南部人は奴隷制度を "特殊な制度 "と呼んでいました。しかし、奴隷制度は歴史と同じくらい古く、すべての文明で存在し、ほとんどの文明で主要なものだった。自由労働が標準となったのはごく最近のことであり、それこそ "特異な制度 "と言えるかもしれません。経済的な事実と原理を理解することで、自由が奴隷制に打ち勝ったことをより理解することができます。
2. 奴隷制度は経済的に有益であったか？
   例えば、アダム・スミス（Adam Smith）の見解の1つは、奴隷制度は経済的に
   非効率的であったため、採算が合わなかったとするものであった。ノーベル賞受賞の経済学者ロバート・フォーゲルと共著者スタンリー・エンガーマンが主張する最近の見解は、奴隷制度は利益を上げていた のだから、効率的であったに違いないというものである。ヒュンメルはこう主張している。「どちらの立場も、部分的には間違っている（部分的には正しい）」。
3. つまり、
   、損失が利益を上回る富の移転であり、すべての人が平均して貧しくなるということである。例えば、泥棒が窓を割ってステレオを盗んだとする。「ステレオはあなたにとって損失であり、泥棒にとっては利益であるが、割れた窓は単なる損失である」。
4. 奴隷制は、奴隷所有者が奴隷から自分たちに富を移転させ、奴隷の犠牲の上に自分たちが利益を得ることを可能にしたが、「前ベルムの奴隷制は、南部経済に大きな死荷重損失をもたらした」（15頁）のである。
5. 例えば、自由労働の雇用主は労働者の逃亡を恐れないが、奴隷主は奴隷の逃亡を恐れるので、逃亡奴隷法の場合、政府が負担する逃亡奴隷の返還という追加費用は、奴隷主にとって大きな追加費用であり補助金である。
6. 奴隷制の全体的な非効率性を測る上で、「南北の奴隷農園と自由農園の相対的生産性」の強い対比が重要である。所有権を持つ自由農家は、作物、時間、方法を選択し、その収益をすべて手にすることができるため、この差の一部は動機に起因する。奴隷は、作物を選ぶことも、利益を得ることもできない。しかし、全体的な効率性の違いは様々で、特定の製品や利用可能な技術に依存する部分がある。
7. 技術革新、特にテクノロジーの欠如も、奴隷経済の効率を低下させます。例えば、奴隷所有者の資本は奴隷に投資されており、イノベーションとテクノロジーに投資できる資本がないことを意味する。技術革新への投資が自由にできる広い世界では、奴隷制は "経済的に破滅的 "になってしまう。

​

ヒュンメルを読む デッドウェイト・ロスとアメリカ南北戦争をここに掲載します。2020年、スティーブン・ヒックスによるまとめ。

次をご覧ください。

1. アート・カーデン「奴隷制度はアメリカ人を豊かにしなかった」（原題：Slavery Did Not Enrich Americans
2. ディアドレ・ナンセン・マクロスキー「奴隷制と帝国主義はヨーロッパを豊かにしなかった」(Deirdre Nansen McCloskey, "Slavery and Imperialism Did Not Enrich Europe")
3. スティーブン・ヒックス「アメリカ大陸の反奴隷制。入門編"

‍