Inscrivez-vous à notre newsletter !
X
編集部注：アトラス・ソサエティの友人や会員は、知識と知恵の主要な供給源である。社会心理学者のジョー・ドゥアルテ博士は最近、アトラス・ソサエティの取材に応じ、さまざまな形の妬みに関する実証的な研究について語りました。彼の研究は、羨望、ナルシシズム、自尊心の関係や、羨望と反ユダヤ主義の関係に焦点をあてています。また、社会心理学や関連分野における政治的バイアスが、羨望に関する研究を含め、どのように研究を損なっているのかに関心を持っています。Duarte博士は、アリゾナ州テンペのアリゾナ州立大学で博士号を取得し、全米科学財団の大学院研究員として活躍しました。現在、ベイエリアのNatera社でデータアナリストを務めている。
MM：あなたはOpen Objectivistです。アイン・ランドを知ったのはいつですか？
JD: アイン・ランドを知ったのは、海軍にいたときでした。結局、「The Fountainhead」と「Atlas Shrugged」を同時に読むことになったんだ。
MM：ランドはあなたに何か影響を与えましたか？
JD: 彼女は私に影響を与えました。私はカール・セーガンを読んで無神論者になったばかりでした。アイン・ランドを読んでから、私はリバタリアンであり、目的論者になりました。 アイン・ランドは、利己主義の美徳や、合理性、生産性、プライドといった基本的な美徳について説明し、すぐに私に影響を与えました。
長期的には、彼女は私に、アイデアや知的作業という点で、戦いの中に身を置きたいと思わせてくれました。そこに到達するまでに長い時間がかかったし、今も取り組んでいるところだ。でも、ランドを読んだら、それ以来、ありきたりな人生に甘んじることなく、メキシコ系アメリカ人の伝統的な結婚や家庭の時間軸に従うことも、母の望むことをすることもしなくなった。ランドは私の人生を大きく変えました。
特に海軍にいる間は、海軍は個人主義を実践する場所ではないので、彼女はそれをよりストレスにした。
MM：あなたは社会心理学者です。それは具体的にどのようなものですか？
JD: 社会心理学者とは、人間の正常な行動、典型的な行動を研究する人です。臨床心理士が観察するのは機能障害や医学的な問題ではありません。社会心理学は、社会的な行動、つまり、人間が集団の中で通常行っていることについて研究します。社会心理学は、社会的行動、つまり、人間が集団の中で通常行うことについて研究するものです。- といった疑問に対する答えを探すのであって、誰かが特定の心理的な障害に苦しんでいるかどうかを調べるのではありません。
MM：どのような経緯でそうすることになったのですか？
JD：もともとポジティブ心理学をやりたかったのですが、おそらくナサニエル・ブランデンの話を聞いたのがきっかけでしょう。その後、ポジティブ心理学、つまり人格、幸福、ウェルビーイングに最も興味を持ったのは、マーティン・セリグマンでした。私はASUで学士号を取得し、ずっと大学院に進学するつもりでした。研究の経験を積んで、大学院に入学しました。大学院に入学して1年後、私はポジティブ心理学から嫉妬に焦点を変え、最終的に反ユダヤ主義を研究することになりました。つまり、大学院ではポジティブ心理学から嫉妬の研究に軸足を移したのです。
MM: 羨望については、これまでにも重要な研究がなされてきました。ヘルムート・ショックの著書『Envy』や、もちろんアイン・ランドのシリーズ『The Age of Envy』もあります。アトラス・ソサエティでは、羨望をSTD（社会的伝染病）と呼んでいます。しかし、もっと多くの仕事をする必要があります。羨望に興味を持たれたきっかけは？
JD：オランダの研究者が、さまざまな種類の羨望を研究していることを知りました。オランダ語では、妬みには2種類の言葉があり、基本的には悪意のある妬みと良性の妬みと訳されています。
悪意のある嫉妬とは、他人を押さえつけ、敵意を感じ、その人に悪いことが起こることを願い、失敗することを願い、どうにかして自分のレベルに引きずり下ろせたらと願うことです。
良性の羨望は、依然として羨望であり、経験するのが不快なネガティブな感情であることに変わりはありませんが、他人が羨むレベルまで自分を引き上げようとする動機付けになります。もっと頑張ろう、もっと達成しようという意欲が湧いてくるということです。
嫉妬は平準化のメカニズムであるという説があります。悪意のある嫉妬は、他人をレベルダウンさせるものです。良性の嫉妬は、自分をレベルアップさせることです。どちらの場合も、動機としては平準化することである。
MM：それは理にかなっていますね。ランドは『嫉妬の時代』の中で、2種類の嫉妬について書いています。あなたがおっしゃる悪意ある妬みとは、「良いものを良いものとして憎むこと」であり、良いものが破壊されるのを見たいと思うことだと定義しています。また、ランドは、あなたが言う「良性の嫉妬」についても書いています。それは、「私はあれができる」「あれがあればいいのに」という感情であり、達成しようとする動機付けとなるものです。
彼女は、後者はまったく害がないと考えていた。しかし、他の人がやっていることを見て、「これは自分にとって理にかなっている」と思う人がいたとしても、それは憎しみではなく、模倣であり、率直に言って競争であるため、有害だとは考えていなかった。
妬みについて、あなたが研究で学んでいることがあれば教えてください。
JD：これまで私は、反ユダヤ主義に関連する羨望に焦点を当てた研究を行ってきました。私は、羨望が反ユダヤ主義の主要な要因であると結論づけました。反ユダヤ主義が最も暗くなるのは、ユダヤ人が非ユダヤ人よりも本質的に、あるいは遺伝的に優れていると人々に伝えるときです。
典型的な社会心理学の実験では、人々に何かを読ませて、感情的な反応や偏見を誘発させます。私は、ユダヤ人の数々の業績、つまりノーベル賞の不釣り合いなシェアや、あらゆる民族の中で最も高い平均所得を享受していることを記録した短い記事を書きました。ある実験では、ユタ大学から発表された、ユダヤ人、特にアシュケナージ・ユダヤ人の知能は遺伝的に優れているという研究結果を参加者に見せました。
しかし、このような遺伝的な知能の優位性と引き換えに、同じ遺伝子がテイ・サックス病のようなユダヤ人を不当に苦しめる病気の原因になっている可能性もあります。
つまり、IQが高いことと、特定の病気に対する脆弱性はトレードオフの関係にある可能性があるのです。トレードオフを知ることで、実験に参加した人たちの羨望はいくらか緩和されました。しかし、トレードオフのない遺伝的優位性を知らされた人たちが、今度は最も反ユダヤ的だったのです。
妬みについて考えると、これは理にかなっている。良性の羨望とは、自分を他の人に比べて高く評価することです。しかし、ある領域でのある種の成果には、それが単純に不可能なものがある。より美しくなるために、より努力することはできません。遺伝的な優位性を打ち立てることは、少なくとも今のところ、遺伝子操作なしにはできません。もし誰かが自分より遺伝的に優れているなら、あるいはそうだと信じているだけでも、その状況はより悪質な嫉妬につながることがわかりました。
MM：社会主義という観点から悪意のある嫉妬について考えたことはありますか？バーニー・サンダース候補は消えつつあるように見えますが、社会主義的な考え方は現在の政治情勢の中で非常に重要な位置を占めています。妬みと社会主義に関連性はあるのでしょうか？
JD: 当然の質問として、私の「To Do」リストに入っています。しかし、社会心理学の分野は左翼に支配されており、そのような質問をする気にはなれません。一般的な妬みに関する研究はほとんどありません。非常に新しいものばかりなのです。ヘルムート・ショックの本の話が出ましたが、あれは1960年代のものです。ヘルムート・ショックの本は1960年代のものですが、なぜか多くの実証的な研究を呼び起こすことはありませんでした。社会主義は、左翼が「不平等」と呼ぶもの、私が「所得格差」と呼ぶものへの執着を前提としているため、部分的に妬みによって動いていると思われます。社会主義の原動力となる前提は、所得のばらつきが悪い、経済的不平等が悪い、あるいは本質的に不公平であるということのようです。それは大きな、大きな前提だと思います。妬みがなければ、なぜそこまで所得の不平等を気にするのか、よくわからないのです。
MM：特に、大富豪や億万長者に対する攻撃や、懲罰的で没収的な課税の要求がそうです。一部の人が裕福になるよりも、みんなが貧しくなった方がいいということを暗に示している。
JD: バーニー・サンダースと1980年代にソ連を訪れたことを思い出します。また、アイン・ランドが話していたと思いますが、1930年代にソビエト連邦を訪れた人が、誰もが等しくみすぼらしいというのは、なんと素晴らしいことかと言っていました。
最近になって、人が他人を見て "私よりたくさん持っている "と思う理由が少しわかってきました。
MM：社会主義が資本主義より道徳的に優れていると主張する人たちがいます。どうすればその主張を消し去ることができるのでしょうか？
JD：そうですね。道徳的な議論に直結する話ですが、私は「所得格差の何が悪いのか」と問いたいのです。社会主義者は、"一部の人が他の人よりもお金を稼ぐことの何が悪いのか？"と聞かれると、実は何と答えていいかわからないんです。
事実上、私は平等や不平等を詐欺だと思っているので、議論を遠ざけようとしているのです。平等は、ほとんどすべての人にとってポジティブな響きを持っています。なぜなら、たとえ所得の不平等を気にしていなくても、ほとんどの人が法の下の平等や平等な扱い、尊重を信じているからです。社会主義者たちは、私たちの多くが支持する平等とは異なる種類の平等について話しているのです。社会主義者が言っているのは、所得の不平等、つまり、ある人が他の人より多く稼いでいるという事実です。
私は社会主義者に、それの何が問題なのかを説明するよう求めている。私に証明して見せてください 所得のばらつきの何が問題なのか？ある人々が他の人々よりも多くのお金を稼ぐことの何が悪いのでしょうか？彼らは、あたかもそれが公理的に不当であるかのように、それを第一義的に受け止めているのです。私が知っている限り、そして長い間哲学的に考えてきた限り、これは大きな間違いである。
所得にばらつきがあるのは悪いことではありませんし、所得の平等や同一性、あるいは平等を目指す恣意的な方向を好む理由もありません。所得分布に関しても、特定の形のグラフや特定の形の線を好む理由はない。
アメリカで貧困に陥らないことを保証することは可能であり、これは現実としてまったく過小評価されているのですが、もしあなたがある小さな選択をして、ある小さな行動をとれば、その選択と行動自体が合理的で現実的なのです。
これらのことをすれば、貧乏にならないことが保証されます。しかし、これらのことは、あなたが大金を稼ぐことを保証するものではありません。
婚外子を持つことは、現在のアメリカでは大きな問題です。それは、あらゆる下流の結果につながる、破壊的な問題です。このような行動は主流になりつつありますが、私たちはそれに対処していません。これは、保守派が正しかったと言える分野です。子供たちにとって伝統的な家族構成が重要であることは全く正しく、宗教に関係なく、アメリカで持つべき良い文化です。
だから、もし所得の平等が道徳的に関係ないのなら、そしてそうでないのなら、社会主義が道徳的に優れているわけがないのです。私は所得の平等を気にしないし、他の人も気にしないはずだ。なぜ、ベルカーブの急勾配を気にする必要があるのでしょうか？私は曲線に興味はない。あなたはどうですか？なぜ、所得がどのように分配されるかを気にする必要があるのでしょうか？私は不平等を増やしたくはない。私はこれ以上の平等を望んでいない。私は気にしない。そして、社会主義者にその理由を説明してもらう必要がある。
まだいい答えを聞いていない。
MM：また、所得の不平等に関する議論は、ある特定の時点だけを見ているような気がします。多くの人にとって、富は年齢とともに変化します。若いうちは、お金もなく、売り込むスキルもないのが普通です。そして、かなり裕福になる人もいれば、富を失う人もいる。
JD: 一般的な所得格差の研究では、年齢がコントロールされていないことに驚きましたし、今でもそのことに戸惑っています。寿命の間にはさまざまなことが起こりますが、通常、寿命が長くなればなるほど、人々はより多くのお金を稼ぐようになり、少なくとも、貯蓄を蓄積する時間が長くなるものです。不平等統計では、23歳と50歳を比較しています。これは統計に入れるべきではありません。それは除外されるべきなのです。もし私が所得のばらつきを気にするのであれば、年齢でコントロールした研究や、年齢別に分類した研究を見たいと思うでしょう。
MM：そうですか、ありがとうございます。あなたのおかげで、いろいろなことがクリアになりました。あなたと話せて楽しかったです。
JD：ありがとうございます。
.png){kind=icon}
