なぜスポーツファンはこんなに偏っているのか？

June 12, 2010 -- 6月はスポーツファンにとって大きな月である。テニスファンには全仏オープン、バスケットボールファンにはNBAファイナル、そしてホッケーファンにはスタンレーカップファイナルがある。今年はそれに加えて、サッカーファンにとっては6月12日からワールドカップが開催されます。

しかし、スポーツがあるところには炎があり、スポーツ愛好家がその炎を扇いでいる。この審判は悪い判定をした、あの審判は明らかな判定を見逃した、私のチームはそのせいで負けた、あるいはそれにもかかわらず何とか勝った。審判の公平性というのは、実に稀有なものであるようだ。

しかし、審判の偏見については、逸話的な証拠こそないものの、スポーツファンは、自分の好きな選手やチームに関しては、やはり偏見を持っている。デトロイト・タイガースのアーマンド・ガララガ投手の完全試合を奪ったような悪い判定は、誰からも非難されます。しかし、ボストン・セルティックスのファンとして、セルティックスのフォワード、ケビン・ガーネットが今年のプレーオフ第1ラウンドで1試合の出場停止処分を受けるべきでなかったと考える自分の判断は、信頼に足るものだろうか。セルティックスのセンター、ケンドリック・パーキンスのテクニカルファウルの1つを取り消し、それによって彼を1試合の出場停止処分から救ったNBAを賞賛する私は正しいのだろうか？また、もし私たちファンが偏見に満ちているとしたら、スポーツの世界にとどまらない広い意味合いがあるのだろうか。

望遠

審判の公平性を攻撃する前に、審判が不正確な科学であることを認識する必要があります。一塁の走者が安全かどうかを判断するのは難しいことです。バスケットボールの選手がローポストでポジション争いに巻き込まれたとき、オフェンス側とディフェンス側のどちらに非があるのかを判断することもできる。ミスはチームに損害を与えるが、それでもただのミスに過ぎないかもしれない。

それにもかかわらず、レフェリーのバイアスが存在することを示唆する研究がある。ある研究では 、2002-03年から2007-08年までのNBAのレギュラーシーズンとプレーオフの全試合を調査しました。約7,000試合の実況データを調べたところ、ホームチーム、試合中に負けたチーム、プレーオフシリーズで負けたチームという3つのレフェリーバイアスが存在することがわかった。しかし、どのようにしてレフェリーの行動と選手の行動を区別したのだろうか。例えば、ホームチームがファンの後押しを受けてホームでより良いプレーをしたり、負けたチームが試合やシリーズに復帰するために倍旧の努力をしたりしないことを、どうやって知ることができるのだろうか。

研究者は、トラベリング違反やオフェンスファウルなどの裁量的ターンオーバー（審判の介入が必要）と、スティール、ロストボール、ショットクロックバイオレーションなどの非裁量的ターンオーバー（審判の介入がほとんど必要ない）に区別して、選手の行動をコントロールしました。その結果、ビジターチームと勝利チームでは裁量的ターンオーバーが有意に多く、非裁量的ターンオーバーでは差がなかったことから、ホームチームと敗北チームに有利なレフェリーのバイアスがあることがわかった。

グループ・ロイヤリティ

スポーツファンは蚊帳の外ということでしょうか。審判は偏向している、ずっと疑っていたように？そうとも言い切れない。ひとつには、上記のバイアスは特定のチームに対するものではなく、特定の状況（例えば、ホームか負けているか）にあるチームに対するものであるということです。これらは、観客の影響によるものかもしれません。あるいは、NBAの研究の著者が示唆するように、例えばプレーオフのシリーズを延長することによってリーグの利益を増やそうとする意識的または無意識的な欲求に起因するものかもしれません。これはまだ問題ですが、あるチームや他のチームへのあからさまな好意的な態度ではありません。

しかし、単純に観察するだけで、多くのファンが露骨な贔屓をしていることがわかるはずだ。どんな試合でも、どちらの側のファンも、そのチームが勝っていようと負けていようと、ビジターであろうとホームであろうと、審判が自分のチームを不当に扱っていると考える典型的なファンがほとんどであるように思える。自分のチームが負ければ審判のせい、勝てば審判のせいだ！」と。このため、ファンは、平均してちょうど半分の時間、難しいデータの間違った側にいることになる。

人はなぜ客観性を捨て、スポーツファンになるのでしょうか。ズバリ、「楽しいから」です。才能ある選手たちが敵に勝つために奮闘する姿を見て、その技術や決意に感心するのも一つの方法である。そして、自分の所属するチームが、他所から来たクズと戦うのを応援するのは、まったく別の話だ。スポーツファンは、特定のチームや選手に共感することで、その楽しみを倍増させます。そのような集団の一員になることが、盲目的な忠誠心を要求されるのであれば、何の問題もないだろう。

なぜそれが重要なのか

サッカーの暴動はともかく、スポーツファンであることは、他の重要な分野で客観性を保つことができる限り、比較的無害なことである。しかし、残念ながら、スポーツファンのメンタリティは、政治というもっと重要な場でも広まっているという証拠がある。具体的には、イリヤ・ソミン法学部准教授によれば、有権者はスポーツファンのように振る舞う傾向があるという。

合理的無視の理論では、一票が選挙結果に影響を与える可能性はほとんどないため、有権者が情報を得る理由はほとんどないとされています。ソミンは、それでも情報を得ようとする人は、ある「チーム」を応援する政治的な「ファン」である可能性が高い、と書いている。スポーツファンがチームや選手に関する情報を得るのは、試合の結果を左右するためではなく、むしろ観戦の楽しみを増やすためである。ソミンによれば、政治ファンもまた、結果に影響を与えることはできないが、同様に、政治的な「ゲーム」を最大限に楽しむために情報を得る。しかし、スポーツファンと同様、彼らの「情報」は偏ったものになりがちで、それは真実の追求が彼らの主要な動機ではないからである。

このことは、民主主義にとって何を意味するのだろうか。多くの有権者が情報を持たず、情報を持っている有権者の多くもまた偏っているとしたら、賢明な民主主義の決定に何の望みがあるのだろうか。政府ができること、できないことを憲法でチェックすることは、暗黙のうちに有権者をチェックすることでもあるのです。ソミンは、「政治システムによる意思決定を減らし、自由市場や市民社会による意思決定を増やそう」と提案しています。簡単に言えば、私生活において、自分の稼いだお金が危険にさらされるとき、人々は自分の偏見を抑えようと努力する傾向がある。このことは、可能な限り、集団的な意思決定ではなく、個人的な意思決定を行うことを推奨する良い論拠になります。

2010年NBAファイナルの審判は、明らかにロサンゼルス・レイカーズに偏っています。しかし、ボストン・セルティックスはそれを乗り越えて、同じようにシリーズを制覇するつもりです。

‍