「ナサニエル・ブランデンのエディプス・コンプレックス」スーザン・ラブ・ブラウン著

ブラウンのブランデンのセクシュアリティに関する文章は、非常に刺激的で挑発的であるため、冒頭部分で最も印象的な部分である。ナサニエル・ブランデンのエディプス・コンプレックス」というタイトルさえも、論争を呼び起こす。

ブラウンはブランデンの回顧録『Judgment Day』に関心を寄せている。ブランデンの回顧録『審判の日-アイン・ランドとの日々』に関心を寄せている。「私は、ブランデン自身が構築した物語上の真実と、それがエディプスの解釈にどのように適合するのかに主に関心がある」と彼女は述べています。ブランデンは心理学者であったが、あるいはそうであったからこそ、ブラウンのフロイトの引用は適切であり、かつ驚くべきことであるように思われる。フロイトは、ブランデンやランドと同じく哲学の教育を受けた。しかし、フロイトのエディプス理論は、ブランデンやランドが反対するまでもなく、依然として分裂し、論争を呼んでいる。少なくとも、1995年にリチャード・ウェブスターが『フロイトはなぜ間違っていたのか』を出版して以来、そしておそらくもっと前から、心理学者の間では、フロイトの理論（その多くはともかく）は信用されていないとのコンセンサスが得られている。しかし、ブラウンはブランデンを扱う際に、その理論を完全かつ明白に表現している。

男根の段階から離れ、無意識のうちに去勢不安にとらわれ、愛する母に興奮し、父への忠実な親密さに脅威を感じるようになった性的発達中の男児は、フロイトのパラダイムでは、母への感情を抑圧するか、より追求にふさわしい別の女性に移し替える。思春期になると、母親に対する興奮した感情がよみがえり、そのままにしておくと、大人になったときに神経症になり、実現不可能な理想的な若い母親の記憶が、現実の認識を鈍らせる逃れられない固定観念となる。このフロイト的な図式の主題的示唆は、ブラウンのブランデンに対する不思議なアプローチを特徴づけている。

ブランデンが回顧録の中で母親を慈しむように描写していることは、驚くには値しないだろう。虐待やネグレクトの証拠がない限り、成人男性の多くは母親に対する愛情や献身を表現するものであろう。このような感情が、フロイト的な意味でのエディプスの性的魅力に相当するかどうかは、議論の余地がある。ブランデンは心理学者であったので、その専門分野特有の語彙で書いています。"私の抑圧の結果の一つは、私が好きな女の子が私の気持ちを返してくれることに気づかないことがあった "と彼は言っています。ブラウンは「抑圧」という言葉を取り上げ、ブランデンの「母親に対する未解決の感情」が「父親に対する感情」に関与していると仮説を立てている。ブラウンは何かを掴んでいるのか、それとも象徴的な意味を持たない普通の思春期の出来事を語り継いでいるに過ぎないものを読みすぎ、誇張しすぎているのか、どちらかである。この点に関するブラウンの分析の価値は、フロイトの理論が信頼に足るものである限りにおいて、その価値しかない。

ブランデンは、高校卒業と同時に実家を出て、同年代の若者にはよくあることである。ブラウンは、この自然な移行にエディプスの肉欲的な力が働いていると考え、最初の妻となったバーバラ・ワイドマンとの関係の芽生えを説明している。ブラウンは、ブランデンがバーバラを通して、「代理の家族の中に身を置き、そこからエディプスのコンプレックスを解消できる理想の家族を構築しようとした」と主張している。たまたまブランデンが『泉水』を読んだのは、この精神性的な幻想と刺激を受けたとされる時期であり、ブラウンは、彼がこの小説に興味を持ったのは、彼自身の意思、意志、知性、好奇心ではなく、本能的な性的執着であり、それはほとんどコントロールできず、ランドとその夫フランク・オコナーとのような、偶然起こる出来事や偶然の関係性に左右されていたと考えています。

ブランデンの「生殖器段階」（彼女はフロイトの用語を避けている）についてのブラウンの理論的考察は、説得力のある問いを提起している。ブランデンとバーバラの関係は、実の父と母の間のパワープレーを再現したものなのか。ブランデンは、父親への対抗心を通じて、男根期闘争の男児としてオコナーを押し退けようとしたのか。ランドが『アトラス・シュラグ』をブランデンとオコナーの両方に献呈したのは、ブランデンがランドの恋愛対象としてオコナーに取って代わると同時に、ランドとの性的平等を達成したという合図だったのか？

ブラウンは、ランドとの関係を通じて、「ブランデンは事実上『母』と眠り、『父』を打ち負かしたのだ」と示唆している。このような刺激的な結論は、たとえ彼女の心理学的仮説が最終的に検証不可能であったとしても、ブラウンがいかにユニークで興味をそそる視点を提供しているかを示している。ランドを敬愛する人々は、ランドがブランデンの愛情をますます必要とし、ブランデンと距離を置くようになったというブラウンの描写を問題視するかもしれない。また、大昔の複雑な人間体験にフロイトのパラダイムを重ね合わせようとする姿勢も好ましくないかもしれない。しかし、ブラウンの分析が持つ魅力は否定できない。

この記事は、アレン・メンデンホールによる『Journal of Ayn Rand Studies』最新号のレビューの第2回目です。第1回はこちらでお読みください。

著者について

アレン・メンデンホール

Allen Mendenhall は Thomas Goode Jones School of Law の副学部長で、Blackstone & Burke Center for Law & Liberty のエグゼクティブ・ディレクターです。彼のウェブサイトはAllenMendenhall.comをご覧ください。このレビューは、Slade Mendenhall氏の提案と修正によるものです。彼は不可欠な助言を提供しましたが、ここで述べられたいかなる見解についても責任を負いません。

‍