انضم إلى النشرة الإخبارية!
X
一般に、「主義」の人とは、自分の道徳的理想に固執し、「便宜」や「妥協」を避ける人であると考えられている。これに対して、客観主義では、原理原則を正しく理解すれば、原理原則は極めて便宜的なものであると考えます。なぜなら、原理原則で考える人は、自分の人生のあらゆる状況において、目的を達成するための最も現実的な手段を自ら認識することになるからです。とはいえ、Objectivismは、人の原則と道徳的誠実さとの間に本質的な関係があることを認めています。
このようなつながりが可能なのは、モラルの領域と自分自身の人生と幸福の要件との間の伝統的な二分法が誤りであるためです。人生における幸福は、私たちが達成できる最高の道徳的目標である。モラルは実践的なものであり、モラルの原則は、実践的に私たちの幸福を達成するために不可欠なものです。
目的論によれば、原理とは、ある重要な主題に関する知識を統合する命題である。例えば、すべての子どもは「火は燃える」という単純な原理を学びます。原理を知れば、炎に手を突っ込むよりも、目の前の炎を詳しく考えなくても、原理によってどんな影響があるのかが把握できる。だから、アセチレントーチの見慣れない青い炎に出会ったとき、母親が「あれは火よ！」と注意した。「という母親の警告が、そのトーチが危険であるという現実的な知識を瞬時に伝えてくれるのです。
原理原則で考えるとき、私たちは必然性を美徳とする。例えば、タイピングとは何かを知っていても、ジョーが古いレミントンでタイピングし、ジェーンがPCを叩き、トムがMacで作業する、などということを無限に思い浮かべられる人はいない。人間の理性の力は、多くの異なる単位の認識を統合して、一つの新しい単位（例えば「タイピング」）を心に留めることができる能力に由来している。このプロセスは「抽象化」と呼ばれます。アイン・ランドは こう言っています。「観察、経験、知識を抽象的なアイデア、すなわち原理原則に統合する必要性については、選択の余地はない。あなたの唯一の選択は、これらの原理が真か偽か、あなたの意識的な信念を表しているかどうか、あるいは、あなたがその源、妥当性、文脈、結果を知らない、無作為に採取された観念の福袋であるかどうかである。. . ."("Philosophy, Who Needs It," p. 6)
原理原則は、抽象化の力を働かせるものです。原理原則は、幅広いテーマやさまざまなケースに関する基本的な事実を統合するものです。例えば、建築技術者は、新しいプロジェクトを立ち上げるたびに、金属の特性、コンクリートの成分、応力と荷重の物理を再発見するようなことはできません。その代わりに、他の事例を研究することで学んだ工学や物理学の原理を、目の前の案件に適用する。そうすることで、膨大な量の情報をコンパクトにまとめることができるのです。
客観主義者の見解では、原則は道徳的な誠実さと人格に不可欠です。それは、原則が道徳的な命令や「定言命法」を体現しているからではなく、すべての適切な原則と同様に、道徳原則も客観的な知識を要約しているからです。私たち一人ひとりは、いわば自分の人生と幸福の設計者である。だから、私たちはそれぞれ、生きる上での基本的な指針を与えてくれる原理を必要としている。アイン・ランドは、「道徳とは、人間の選択と行動を導くための価値規範であり、人生の目的と進路を決定する選択と行動である」と述べています。したがって、道徳規範の原則は、その規範が、目的論的倫理観のように、生命と幸福の基準に基づくものであれば、私たちが必要とする指針を与えてくれるのです。道徳的誠実さを持つ人は、原則によって、長期的な幸福と幸せの原因を把握した上で行動し、それによって、今この瞬間のインセンティブを超えて、危機に瀕している完全な文脈を見ることができます。
道徳原理を含む原理は、事実を特定するものである以上、その適切な文脈において絶対的に真実である。その絶対的な性格から、原理は一般に規則、法則、揺るぎない仮定と同一視される。科学的な対象に適用される真の原理は、例えば重力の法則のように、法則と呼ばれるものがあります。しかし、道徳の分野では、原理はしばしば戒律と誤認されることがある。原理原則によって把握される絶対的で文脈的な知識と、規則によって表現される戒めとは、決定的な違いがあるのです。ルールはカテゴリー別に適用されるため、文脈に左右されず、根本的な原因や理由を理解することができない。「飲酒運転をしてはいけない」というのはルールである。それに対して、「アルコールを摂取すればするほど、判断や反応が鈍くなる」というのは原則です。原則に基づいて行動するのは、事実を把握しているからであり、事実を無視してルールに従うからではない。
この違いは、「正直」という美徳を考えてみるとよくわかります。正直者の伝統的な道徳的ルールは"嘘を言ってはいけない "です。強盗やKGB、あるいは気まずい社会的状況に直面したとき、このルールは有益と思われることと矛盾する。混乱した強盗に、自分がいくらお金を持っているかを認めるべきか？秘密警察に、政府に反対していることを認めるべきか？友人の誠実な質問に、傷つきながらも重要な真実で答えるべきか？これらの場合、いずれも嘘をつくのが得策と思われるが、厳格な道徳的ルールは、そうすることで人を非難する。
これに対して、客観主義における正直の原則は、真実の回避や虚偽の説明は、他者から価値を得るための有効な手段ではないことを認識し、真実を把握し、事実を受け入れることによって利益を得るというものである。嘘をつくことについては、騙すことによって他者から価値を得ることは期待できないことを意味しています。これを強盗のケースに当てはめてみると、強盗から何かを得ることを期待できるだろうか？KGBと対峙する場合はどうでしょう。秘密警察は何の価値も提供しない。もし、その相互作用から価値を得ようとしないのであれば、正直さは一般的な指針を提供しない。この2つのケースでは、都合の良い嘘は、一方では盗難を防ぐのに役立ち、他方では収容所への望ましくない訪問を回避するのに役立つかもしれません。では、友人に不愉快なことを言わないように嘘をつく場合を考えてみよう。この場合、原則は、偽りが友情の価値を高めることにはならないことを教えてくれる。このような状況で本当に必要なのは、礼儀と感受性の原則であり、肯定的で支持的な態度で真実を伝えることができるのです。
原理原則は、ある状況における基本的な事実を実践的に把握することができます。もちろん、原理原則を適用するのは難しい。原理は知識を表すので、原理を目の前の状況に適用するためには、考えなければならないのです。これは、工学や化学の原理でも、道徳の原理でも同じことです。しかし、原理原則を適切に適用することで、私たちは関連する事実を完全に把握した上で行動することができるようになります。原理原則に基づき、誠実に行動するとき、私たちは、その時々のインセンティブではなく、長期的な利便性を十分に理解した上で行動することになります。このことを認識することで、自分の人生をコントロールできているという感覚、そして目的を達成できるという感覚が高まり、自尊心が高まります。健全な原則に基づいて行動することを習慣化すると、幸福に対する道徳的な方向性が自分の性格に組み込まれることになります。このように、原理で考え、その理解に基づいて一貫して行動することによって、人は原理を持つ人になるのです。
ウィリアム・トーマス
ウィリアム・R・トーマス（William R Thomas）は、客観主義的な思想について執筆し、教えている。アトラス・ソサエティから出版されている『The Literary Art of Ayn Rand』と『Ethics at Work』の編集者である。また、経済学者でもあり、さまざまな大学で教鞭をとることもある。
.png){kind=icon}
